Tưởng Nhớ Krishnamurti

Krishna phỏng vấn Radha Burnier

P. Krishna: Radhaji, bà đã biết rất rõ về Krishnaji trong một thời gian dài. Tôi muốn bắt đầu bằng cách hỏi những kỷ niệm đầu tiên của bà về ông ấy là gì. (Radhaji, Krishnaji cách gọi thân mật của bà Radha và ông Krishnamurti)

Radha Burnier: Tôi còn rất nhỏ khi ông ấy sống trong Hội Thông Thiên Học ở Adyar nơi căn hộ xinh đẹp ở tầng hai mà Annie Besant đã xây dựng cho ông. Anh trai tôi và tôi thường đi lang thang quanh đó. Tôi có những ký ức lẫn lộn mơ hồ về việc Krishnaji đi dạo ở đó và chơi quần vợt, ký ức về anh tôi và tôi đến căn hộ của ông và chơi trò chơi với ông, ký ức về ông thỉnh thoảng đến nhà chúng tôi dùng bữa. Lúc đó tôi thực sự còn quá trẻ để có thể ghi chép theo trình tự thời gian về những gì đã xảy ra hoặc đưa ra một bức tranh chi tiết về nó. Nhưng điều kỳ lạ là cảm giác mà sự tiếp xúc này tạo ra là niềm vui đặc biệt, tạo ra bầu không khí đặc biệt xung quanh ông khi gặp gỡ người nào đó.

Krishna: Lần đầu tiên bà gặp ông và nói chuyện với ông ấy khi nào và ở đâu?

Burnier: Khoảng 1960-61, tôi không nhớ chính xác năm nào; đó là giai đoạn đầu của các cuộc nói chuyện ở Saanen [Thụy Sĩ] của ông ấy. Tôi đã đến đó với một vài (người) bạn người Anh và ở trong một ngôi nhà gỗ ở Gstaad.

Có một lần, tôi vừa ra khỏi lều và đang đi dạo thì xe của bà Scaravelli đi ngang qua với ông Krishnaji trong đó. Nó lướt qua tôi và dừng lại sau khi đi được một đoạn. Họ đang nhìn ngoái lại và gọi tôi. Tôi đi lên đó, và Krishnaji nói, “Làm sao cô ở đây được?” Cách ông nói, có vẻ như ông đã biết tôi là ai. Tôi cũng cảm thấy ông không phải là người xa lạ. Ông nói: “Chúng ta sẽ gặp nhau, tôi sẽ gọi điện thoại cho cô”. Sau đó, khi tôi trở lại, tôi nhận được một cú điện thoại và được mời ăn trưa với ông. Tôi dành khoảng một tiếng rưỡi với ông ấy, và chúng tôi ăn trưa.

Sau lần gặp đầu tiên đó, bất cứ khi nào tôi đến Saanen, ông đều mời tôi ăn trưa và tôi tiếp tục liên lạc với ông. Tôi bắt đầu đi đến những nơi khác để lắng nghe ông nói bất cứ khi nào tôi có thể. Nhưng nhiệm vụ của tôi với tư cách là tổng thư ký [của Xứ Bộ Ấn Độ] không cho phép tôi có nhiều thời gian để làm việc đó thường xuyên hơn. Tôi cũng tiếp tục cảm thấy rằng chỉ nghe đi nghe lại ông thì không có lợi ích nhiều, và cảm thấy rằng khả năng đồng hóa những gì ông nói mới là điều quan trọng.

Theo một nghĩa nào đó, không ai có thể thực sự biết ông. Người ta có thể biết mọi thứ như là những ký ức và dành nhiều ngày bên ông, như một số người đã làm, nhưng chiều sâu tâm thức của ông đến mức nào người ta thực sự không biết được ông. Tôi nghĩ mọi người đều biết ông một chút từ những góc độ khác nhau.

Krishna: Ngoài ra, dường như có một bí ẩn lớn về ông mà không ai thực sự hiểu được. Khi bà tiếp xúc với ông, bà có cảm giác rằng ông giống như một học giả hay một người thầy vĩ đại, hay có chiều kích nào khác biệt?

Burnier: Tôi không nghĩ ông ấy là một học giả chút nào. Ông thẳng thắn nói rằng ông chưa bao giờ đọc sách, mà điều này không hoàn toàn chính xác, bởi vì ông ấy rõ ràng đã đọc một số sách. Ông chắc chắn biết một số cụm từ hay trong Kinh thánh.

 

Nhưng tôi đã được những người đáng tin cậy, những người có ký ức rõ ràng về những ngày đó và biết rõ về Annie Besant, nói với tôi rằng [C.W.] Leadbeater đã quyết định không đặt để cấy sâu vào ông bất cứ điều gì, bởi vì họ tin chắc rằng một tiếng nói lớn hơn sẽ lên tiếng thông qua ông và họ không muốn ép buộc bất kỳ ý tưởng nào vào đầu ông.

Có những người nói Annie Besant bảo rằng ông ấy là Đức Di Lặc, v.v., nhưng điều đó không đúng. Điều bà Besant đã nói là tâm thức Đức Đức Lặc sẽ hòa trộn với tâm thức của Krishnaji, và thông điệp cùng ảnh hưởng của ông sẽ tràn ngập và đi ra thế giới thông qua ông. Vì vậy, ngay từ những ngày đầu tiên, đã có sự tôn trọng lớn đối với thân xác này vốn nó đang được chuẩn bị, và có lẽ họ nghĩ rằng họ không nên nói cho ông ta phải suy nghĩ thế nào. Mặt khác, họ phải tạo cơ hội cho cậu bé này chuẩn bị.

Krishna: Krishnaji chủ trương rằng chúng ta nên quan sát mỗi phản ứng và v..v.. trong sự trung thực của mối tương quan và đặt câu hỏi cho về nó để học hỏi về chính mình và đi đến sự tự tri mà kết quả điều này là đem đến minh triết, và sự chuyển hóa đó đến từ bên trong. Nhưng nếu ông không trải qua toàn bộ quá trình này, thì làm sao ông có được tất cả sự minh triết của mình?

Burnier: Tôi nghĩ rằng minh triết ở nơi mọi tâm thức trong dạng mầm mống. Nếu không, ngay cả đối với một người như Krishnaji, nói chuyện với khán thính giả sẽ chẳng có ý nghĩa gì. Chính ông đã chấp nhận rằng cánh cửa mở ra cho mọi người để trở nên tự do. Ông không phải là một kẻ lập dị. Tự do bên trong sẽ mở ra nguồn minh triết, vì vậy tôi nghĩ trong trường hợp của ông không có rào cản nào cho điều này xảy ra. Tâm trí bên ngoài là một tâm trí trong sáng, hầu như không có dấu vết của sự ích kỷ đó là điều mà Leadbeater nhận thấy khi lần đầu tiên nhìn thấy hào quang của ông không tạo ra sự tắc nghẽn nào, và minh triết bên trong chỉ xuất hiện khi thời điểm chín muồi.

Tôi nhớ có lần ngồi bên ngoài trong chính hàng hiên này, với Krishnaji và một số người khác tại bàn ăn sáng. Có một cuộc nói chuyện về việc ông không quan tâm đến bất cứ thứ gì khác ngoài xe hơi và quần áo, v.v. khi còn bé. Ông nói, "Vâng, thời điểm chưa chín muồi để bất cứ thứ gì tuôn trào ra từ ông. Những lời này có thể không chính xác. Sau đó, có người hỏi, "Ai đã quyết định khi thời điểm chín muồi?" Ông nói, “Đó là quyền lực của đấng thiêng liêng"

Ông lại được hỏi, "Quyền lực đó là ai?" Ông không trả lời câu hỏi đó và chỉ xua tay. Đối với tôi, có vẻ như rõ ràng là ông đang đề cập đến cái mà đôi khi ông gọi là quyền năng của lòng nhân từ. Có những năng lượng ở cấp độ vi tế hơn, trong những chiều kích mà chúng ta có rất ít hoặc không có khái niệm, vốn có lẽ đang trông nom thế giới.

Bạn không thể giải thích nguồn gốc của vạn vật. Trong những năm cuối đời, ông luôn cứ hỏi: "Nguồn cội của sự sống là gì?" Có một tầng trời (một chiều kích không gian nào đó) mà từ đấy một điều gì đó tuôn đổ xuống đây.

Krishna: Vì vậy, khi các Nhà Thông Thiên Học nói về các Chân sư, liệu họ có phải được xem là hiện thân của trí tuệ lớn hơn này không?

Burnier: Trước hết tôi phải phản đối loại mô tả này, vốn được rất nhiều người trong Tổ chức Krishnamurti ưa thích. Cụm từ "những gì các nhà Thông Thiên Học nói" không có ý nghĩa gì cả. Hội Thông Thiên Học thừa nhận hầu hết bất cứ ai những người chấp nhận giá trị của tình huynh đệ đại đồng của nhân loại. Hội Thông Thiên Học đã chính thức tuyên bố từ nhiều năm trước rằng không có thẩm quyền nào trong Hội, kể cả Bà Blavatsky. Mỗi người, thông qua sự phản ánh của chính mình, sự thanh khiết của cuộc sống, sự tìm hiểu, phải khám phá ra sự thật/chân lý ở  bên trong. Vì vậy, có đủ loại người trong Hội, với những ý kiến ​​rất khác nhau và nhiều cách tiếp cận với vấn đề minh triết. Không có một tiếng nói nào mà bạn có thể nói là tiếng nói của các nhà Thông Thiên Học. Vì vậy, nhiều điều khác nhau đã được nói về các Chân sư.

Krishna: Tôi hiểu điều đó. Nhưng khi người ta đặt câu hỏi đó, thì thông thường họ muốn ám chỉ điều mà một số Nhà Thông Thiên Học vĩ đại đã nói về vấn đề này.

Burnier: Một trong những Nhà Thông Thiên Học nổi bật thời kỳ đầu, A.P. Sinnett, đã nhận được một số lá thư từ các Chân sư của mình. Chính các Ngài đã nói điều gì đó về các vị Chân Sư là gì. Một là các Ngài hoàn toàn không vị kỷ. Điều kiện để trở thành Chân sư là sự chinh phục cái tôi hàng ngày. Nói cách khác, từ bỏ hoàn toàn ý tưởng về một cái tôi riêng biệt. Trong một bức thư khác, các Ngài nói rằng chỉ có tinh thần đang phát triển của bạn mới có thể đưa bạn đến gần các Ngài.

Trong số các nhà Thông Thiên Học lỗi lạc, tôi nghĩ rằng ý tưởng này là mạnh mẽ nhất: đó là sự đâm chồi/ phát triển của tâm thức con người không dừng lại ở giai đoạn hiện tại của nhân loại. Còn nhiều điều nữa mà tâm thức có thể còn thức tỉnh. Một trong những Chân sư, nơi những bức thư mà tôi vừa đề cập, nói rằng có một ý nghĩa tiềm ẩn và một mục đích còn ẩn giấu trong mỗi sự tồn tại của cá nhân, không chỉ là sự tồn tại của nhân loại. Cả vũ trụ đều hạnh phúc, và bạn nhận thức được điều đó khi tâm trí được tẩy sạch mọi ích kỷ, mọi ham muốn cho bản thân.

Thanh lọc phàm ngã/cái tôi này có nghĩa là thực hành điều mà sau này Krishnaji gọi là “chú tâm ” ở trong cuốn sách nhỏ đầu tiên ông viết, Dưới Chân Thầy, nó được gọi là “phân biệt.” Nó có nghĩa là bạn đang liên tục chú tâm đến điều gì là thực và không thực, điều gì quan trọng và điều gì không quan trọng, điều gì thiết yếu trong cuộc sống và điều gì không thiết yếu.

Đó là một đức tính quan trọng: không dính mắc, không ham muốn. Không sở hữu là một đức tính khác nữa. Vì vậy, nếu loại đức tính đó phát triển trong tâm thức và nó có khả năng bao trùm tất cả trong lòng từ bi và tình yêu, đó là trạng thái của Chân sư. Chân sư không phải là một cơ thể vật chất, nó là một trạng thái tâm thức, và tâm thức đó ở khắp mọi nơi.

Krishna: Bà nói rằng Krishnaji là một cá nhân tiếp xúc với các bậc Chơn sư, hay bà nói ông là một Chơn sư?

Burnier: Cả hai. Có một cuộc trò chuyện vào khoảng năm 1975 trong đó chính Krishnaji đã đặt câu hỏi, " Chân sư là gì?" Tôi nói: “Chính ông nói về khả năng tự do nội tâm của con người. Theo quan điểm Thông Thiên Học, Chân sư là người đã đạt đến trạng thái tự do nội tâm đó, nhưng vì lòng từ bi mà vẫn tiếp xúc với nhân loại vô minh để giúp đỡ họ và dạy dỗ họ, giống như vị bồ tát. Người ta nói rằng không phải tất cả những người đã giác ngộ, đã giải thoát đều đảm nhận công việc này. Các ngài có thể đang thực hiện một số công việc thuộc vũ trụ, mà chúng ta không biết. Nhưng một số người trong số các ngài vẫn giữ liên lạc với trái đất, và họ được gọi là Chân sư; những người khác được gọi là các đấng đã giải thoát, những bậc hoàn hảo, mà gọi bất kể là gì cũng được. Vì vậy, Chân sư là người đã đạt đến trạng thái tự do này và là người dạy dỗ con người," và tôi nói thêm, "Thưa ngài, tôi tin rằng ngài là một Chân sư.

Điều đó đặt dấu chấm hết cho toàn bộ cuộc trò chuyện. Im lặng một lúc, rồi ông lảng sang chuyện khác. Nhưng tôi nghĩ rằng ông đã tiếp xúc với các vị khác, có lẽ họ là thầy của ông, như Edwin Arnold đã nói trong (Ánh đạo phương Đông) The Light of Asia, có lẽ có bức màn này đến bức màn khác được vén lên. Ngay cả một sự thức tỉnh cũng vậy, có thể có đáy, cái đáy không đáy, mà chúng ta không biết.

Ngay trước khi Krishnaji mất, ông nói, “Tôi sẵn sàng ra đi, các ngài đang đợi tôi, nhưng thân xác này có chương trình riêng của nó.” "Các Ngài" đang đợi ông là ai? Tôi nghĩ rằng ông đã liên lạc với những người ở mức độ tâm thức đó.

Có một lần ông cũng nói với tôi rằng sai lầm mà các người Thông Thiên Học mắc phải là biến các Chân sư thành một cái gì đó cụ thể, thành một cá nhân. Chân sư không phải vậy.

Tất nhiên rồi, có rất nhiều người trong Hội Thông Thiên Học đã chuyển đổi chân lý này biến các bậc Chân sư thành nhiều điều khác nhau tùy theo ý thích của họ.

Krishna: Tại sao Krishnaji phải rời bỏ Hội Thông Thiên Học, và thông điệp của ông thực sự khác với thông điệp của Thông Thiên Học như thế nào?

Burnier: Tôi nghĩ ông đã rời hội TTH vì có rất nhiều điều điên rồ trong hội TTH vào thời điểm đó. Có nhiều người tưởng tượng, thậm chí có lẽ một số người giả vờ, rằng họ có liên lạc với các Chân sư; họ đã mang thông điệp từ các ngài; họ tuyên bố những vị trí huyền bí nào đó cho chính họ, và những điều tương tự. Ngoài ra, thay vì coi Thông Thiên Học là bản chất của minh triết, họ lại trình bày Thông Thiên Học như một tập hợp các niềm tin hoặc ý tưởng đã kết tinh. Krishnaji phản đối mạnh mẽ điều đó.

Nhưng tôi cũng tự hỏi liệu "các Đấng Quyền Năng" dự trù/có ý định rằng ông không nên liên kết hoặc đồng hóa với bất kỳ tổ chức nào hay không. Tôi nghĩ rằng công việc ở quy mô lớn đến mức việc trở thành một phần của tổ chức có thể cản trở nó.

Chính Annie Besant là người đã thực sự chuẩn bị nền tảng. Khi ông chia tay, ông có bạn bè trên khắp thế giới để tổ chức cho ông các cuộc nói chuyện, v.v. Thực tế, bà đã khuyến khích mọi người làm việc cho ông. Nếu bà ấy không làm điều đó, ông sẽ gặp nhiều khó khăn.

Có một cảm giác rất sâu đậm về tình yêu đã ràng buộc họ lại với nhau. Nhưng trong những năm cuối đời của bà Besant, tôi được biết, dựa trên một số nhận xét của Krishnaji chia sẻ cho cha tôi và những người khác, khi cơ thể của bà phần nào bị suy sụp vì làm việc quá nhiều, sức mạnh tinh thần của bà không ở cùng mức độ (không đồng bộ). Bà  trở nên chịu ảnh hưởng nhiều hơn của một số người gần gũi với bà, và có lẽ ở tuổi đó, con người thật của bà không thể hoạt động thông qua bà. Vì vậy nó là một cú sốc đối với bà khi Krishnaji rời đi, và có tất cả sự hỗn loạn của việc chia tay. Nếu bạn nghiên cứu kiếp trước của bà, bà không bao giờ ngần ngại chia tay với một thứ gì đó và đi theo những con đường mới.

Có lần tôi hỏi Krishnaji một câu hỏi mà nhiều người đã hỏi ông: “Ông đã nói chuyện trong nhiều năm và dường như không có ai đang trải qua cuộc cách mạng toàn diện này. Có ai mà ông cảm thấy đã ở gần tới nó hay điều gì đó tương tự như thế không?” Ông nói, "Tôi nghĩ nếu Amma trẻ hơn, điều đó sẽ xảy ra với bà." Ông gọi Annie Besant là Amma.

Krishna: Vì vậy sẽ đúng nếu nói rằng Krishnaji không chống lại Thông Thiên Học, như được nhiều người chủ trương thông thường, nhưng ông chống lại tất cả các hình thức kết tinh của niềm tin và các lý thuyết suy lý  ở bất cứ nơi nào chúng được nhấn mạnh quá nhiều, dù là trong Hội Thông Thiên Học hay ngoài Hội Thông Thiên Học.

 

Burnier: Và tạo ra thẩm quyền. Nếu bạn tạo ra một thẩm quyền trong một tổ chức, nó sẽ trở nên thối nát. Ông chống lại tất cả những điều đó, và Hội Thông Thiên Học có nguy cơ đi theo hướng đó vào thời điểm đó.

"Thông Thiên Học" là một từ có thể được giải thích, giống như từ "Chân sư", theo đủ mọi cách, và người ta đã giải thích nó theo nhiều cách. Nhưng tôi nghĩ ông có tình cảm sâu đậm với Hội Thông Thiên Học. Tôi được kể  rằng ai đó đã từng nói một cách xúc phạm về Tiến sĩ Besant, ông Leadbeater và một số người trong số những người này ở một cuộc đối thoại. Ông Krishnaji chỉnh lại y rằng, “Bạn biết đấy, họ là những người rất nghiêm túc” Vì vậy, tôi nghĩ quan điểm của ông không phải là thứ dễ nắm bắt.

Và ông đã mâu thuẫn với chính mình. Khi ông nhìn thấy một số điều không đúng, ông đưa ra một số loại nhận xét, và vào những lúc khác, ông đưa ra những nhận xét khác. Có lần ông hỏi tôi, "Điều gì đang xảy ra ở hội TTH? Các chủ đề trong đại hội là gì? Ai sẽ kế nhiệm cha bạn làm hội trưởng?" Những câu hỏi này năm nào cũng lặp đi lặp lại, nhưng năm đó tôi lấy hết can đảm và nói: "Thưa ngài, sao ngài lại hỏi những điều này? Tôi tưởng ngài đã xóa sổ hội TTH rồi." Và Ông trả lời rằng: bà biết đấy tôi có rất nhiều tình cảm với TTH mà."

Công việc cơ bản của Hội, một mục đích được tuyên bố đó là thiết lập một hạt nhân tình Huynh đệ đại đồng  của nhân loại không phân biệt tôn giáo, đẳng cấp, màu da, v.v. Bây giờ, làm sao loại tình huynh đệ đại đồng đó có thể có được trừ khi tâm trí ấy thoát khỏi mọi định kiến ​​và rào cản? Nếu cái tâm trí tự do như thế, thì nó có khác gì với cái trí không quy định mà Krishnaji đã nói đến?

Krishna: Tôi nghĩ Krishnaji đang nói rằng bạn phải nhận ra sự thật rằng người khác là anh em của bạn, hay là chính bạn, và không chỉ có một niềm tin rằng anh ta là anh em của bạn (mà là hiện thực).

Burnier: Hoàn toàn đúng. Thực ra, người ta cảm thấy một tình bạn như vậy không chỉ với con người mà với vạn vật, bởi vì chúng ta chia sẻ quá trình sự sống, nhưng tâm trí phải trở nên vô điều kiện (không bị quy định) về điều đó. Ông đã sử dụng từ "vô điều kiện/không quy định", tất nhiên từ này gợi ý nhiều điều và mang lại một chiều sâu cho sự hiểu biết về tình huynh đệ đại đồng, nhưng tôi không thấy có gì mâu thuẫn.

Krishna: Bạn có nghĩ rằng Krishnaji chỉ là một người thông thái đã đạt đến sự tự tri, hay ông ấy là một đấng thiêng liêng như là một hóa thân?

Burnier: Có một cuốn sách rất hay, tập hợp các bài của bà  Annie Besant, được xuất bản với nhan đề Avatars, Hóa thân. Từ "hóa thân" có thể ám chỉ nguồn năng lượng thiêng liêng đi vào thế giới của chúng ta theo những cách khác nhau. Họ đã nói về hóa thân một phần và hóa thân toàn phần hoặc hóa thân hoàn toàn. "Avatar" có thể có nghĩa là những sức mạnh đó hiện thân thực sự và hoạt động thông qua cơ thể đó và tâm thức đang hoạt động trong cơ thể đó; thì đấy là một sự hóa thân toàn diện  (purna avatara). Nhưng nó cũng có thể sử dụng một người có tất cả các phẩm chất và rung động phù hợp sự nhạy cảm, cởi mở, v.v. để tự nó biểu lộ/hiện thân. Người ta đã nói đi nói lại nhiều về cái trí trống rỗng này mà Krishnaji đã nói tới.

Tôi có khuynh hướng tin rằng đây là một cá nhân đã được chuẩn bị sẵn sàng: Ông Leadbeater nói rằng Krishnaji đã tiếp xúc với những Chân sư trong nhiều kiếp luân hồi.  Dù thế nào, ông hoàn toàn không ích kỷ. Không có gì ông mong muốn cho mình. Tất cả chúng ta đều biết rằng, những người đã gặp ông, con người vắng bóng cái tôi, và cá nhân thuần khiết này đã ở đó. Chính ông là một linh hồn rất cao cấp, nếu tôi có thể sử dụng từ "linh hồn". Nhưng dường như có một điều gì đó còn hơn thế nữa nó tuôn tràn qua ông khi ông nói chuyện trước công chúng, đôi khi ngay cả khi ông giải thích những điều sâu sắc trong các cuộc thảo luận riêng tư. Có một loại năng lượng nào đó tuôn chảy qua người ông và do đó tôi có xu hướng tin rằng có một số lực lớn hơn đã sử dụng con người tuyệt vời này để nâng thế giới lên những tầm mức  cao hơn.

Krishna: Chúng ta biết rằng ông có quyền năng chữa lành mọi người, và tôi biết ít nhất mười người đã được ông chữa lành nhờ những quyền năng này, mặc dù ông bảo mỗi người trong số họ không được nói về điều đó và ông không muốn điều đó được biết đến. Bà có thấy trực tiếp về một số việc chữa lành như thế không, và nó diễn ra như thế nào?

Burnier: Tôi có thấy trực tiếp về nó. Anh trai tôi, Vasant, có rất nhiều vấn đề về mắt. Bị bong võng mạc. Họ điều trị cho anh ấy trong một bệnh viện nổi tiếng ở Bombay. Anh ấy chỉ trở nên tồi tệ hơn. Anh đau khổ lắm. Tình cờ vào một dịp nào đó tôi nói với Krishnaji, “Tôi không thể làm được một việc như vậy, anh trai tôi đang ở đây và anh ấy có vấn đề này.” Krishnaji ngay lập tức nói, “Hãy đưa anh ấy đến cho tôi.” Tôi hỏi, "Thưa ông, ông có phiền nếu anh ấy gặp ông tại nhà tôi không?" Ông nói, "Đưa anh ta đến đó." Vì vậy, mỗi tối ông thường đặt tay lên gần mắt anh trai tôi, anh là một người đã và vẫn rất hoài nghi. Nhưng anh ấy phải thú nhận rằng con mắt còn lại, cũng có nguy cơ bị mù, đã bắt đầu tự ổn rồi. Anh ấy nói rằng anh đang nhìn thấy ánh sáng, mặc dù anh ấy không nhìn thấy chi tiết. Anh ấy thừa nhận rằng anh ấy đang nhìn thấy ánh sáng, ngay cả với con mắt bị mù, và thật kỳ lạ, ở bên mắt tốt hơn, ngay cả mái tóc của anh ấy, vốn đã bạc hoàn toàn, cũng bắt đầu chuyển sang xậm hơn một chút! Sau đó, mắt anh không bao giờ gặp nguy hiểm nữa.

Krishna: Các nhà khoa học sẽ nói rằng sự chữa lành tâm lý là có thể, nhưng sự chữa lành thể xác là một phép mầu; nó không thể xảy ra như thế này. Trong khi đó, Krishnaji đang nói điều ngược lại. Ông ấy đang nói, "Đôi khi tôi có thể chữa lành bệnh tật cho bạn về thể xác, nhưng tôi không thể chuyển hóa tâm thức của bạn; bạn phải tự mình làm điều đó."

Burnier: Chắc chắn như vậy. Đó là lẽ thường tình, bởi vì ở cấp độ vật chất hoặc thể xác, mọi thứ đều hoạt động một cách máy móc. Tiến trình nhân quả đang vận hành, nhưng ở cấp độ tâm thức thì nó không vận hành như vậy. Vì vậy, người khác không thể làm điều đó cho bạn.

Krishna: Theo bà, ai cũng có thể học được điều này, hay nó cần một đấng tối cao?

Burnier: Tôi không nghĩ rằng ai cũng có thể học được nó, bởi vì có một số loại thụ động khiến một số người cho phép nó chảy qua, hoặc bản thân họ có rất nhiều nó, vì vậy không có gì cản trở trong cơ thể họ. Nó rất khó để giải thích.

Krishna: Thế giới đã bị sốc khi đọc tiểu sử Krishnamurti của bà Radha Sloss [Lives in the Shadow with J. Krishnamurti] và biết rằng ông có quan hệ tình dục với mẹ cô ấy [Rosalind Rajagopal]. Bà có sốc khi biết điều đó không?

Burnier: Tôi sẽ không nói điều đó làm tôi sốc, nhưng nó làm tôi ngạc nhiên. Đơn giản bởi vì Krishnaji đã nói rất nhiều lần trước sự hiện diện của rất nhiều người, nói về cuộc sống trần tục bình thường, “Con người các bạn đã từng trải nghiệm qua tất cả những điều này, nhưng con người này chưa bao giờ trải qua tất cả những điều đó.

Ấn tượng được tạo ra bởi những từ đó hoàn toàn trái ngược với thực tế này. Trên thực tế, tôi không muốn tin vào những gì trong cuốn sách, vì vậy tôi đã gọi điện cho Mary Lutyens, và cô ấy xác nhận rằng đó là sự thật. Nhưng về sau, càng nghĩ về điều đó, tôi càng bắt đầu cảm thấy rằng những lời ông nói hoàn toàn đúng, bởi vì một buổi tối khi cùng ông đi dạo trên bãi biển Adyar, tôi đã hỏi ông: “Ông đã nói đi nói lại rằng ông chưa bao giờ đau khổ, nhưng điều này không thực tế.

Shiva Rao đã ở với ông trong căn nhà gỗ nhỏ  khi tin tức về cái chết của anh trai ông đến, và Shiva Rao đã viết rằng Krishnaji đã khóc và khóc suốt ba ngày. Ông đã trải qua nỗi buồn chia ly đó, nhưng sự thật là vào lúc ông trải qua sau ba ngày chấm dứt, mọi người đều nói rằng ông hoàn toàn bình an và rạng ngời hạnh phúc.”

Tôi nói, "Thưa ngài, theo cách tôi hiểu thì tâm thức trải qua chia lìa đó không phải là tâm thức thoát ra từ đó." Krishnamurti  chỉ nói, "Điều đó đúng." Vì vậy, điều đó giải thích nó. Khi ông nói, "Tôi chưa bao giờ trải qua điều này", tôi cho rằng trải nghiệm này cũng giống như vậy.

Krishna: Tuy nhiên, câu hỏi là, liệu một người trải nghiệm tình yêu tràn trề dồi dào "như ông dường như" có cần thể hiện nó qua tình dục không?

Burnier:  Tôi nghĩ rằng có rất nhiều khái niệm về nghiệp quả. Bạn tạo những liên kết với những sự việc nào đó, với những người nào đó và những liên kết đó đưa bạn tiếp xúc với họ. Chắc hẳn ông đã có nghiệp quả nào đó với Rosalind.

Ông Rajagopal [Chồng bà  D.] cũng vậy. Ông ấy có đặc ân phi thường là được tiếp xúc mật thiết với Krishnaji trong nhiều năm. Điều gì đó mang ông đến gần Krishnaji. Đó không nhất thiết là điều mà mọi người thường gọi là may mắn, nhưng có những mối liên hệ sâu sắc hơn.

Đôi khi tôi cũng suy đoán "không có gì khác hơn điều đó" rằng khi nguồn năng lượng khổng lồ mà ông đề cập trước khi chết đi qua cơ thể, nó chắc chắn đã gây ra căng thẳng lớn cho cơ thể đó. Phải chăng vì thế mà ông phải thư giãn với truyện trinh thám?

Đôi khi với những trò đùa ngắn ngốc nghếch, xem TV, với tất cả những thứ rác rưởi mà nó chiếu? Tương tự như vậy, mọi người thậm chí còn đưa ra những bình luận mỉa mai về những người phụ nữ đã ở bên ông trong suốt quá trình. Có lẽ ông cần một người dịu dàng gần ông, giống như một người mẹ.

Krishna: Trong một số tôn giáo, người ta nói rằng một người đàn ông thực sự thánh thiện không có cảm nghĩ tình dục, vì các nguyên tắc nam và nữ hợp nhất trong ông. Từ quan điểm này, bạn có muốn nói rằng ông không phải là một người đàn ông thực sự tu hành?

Burnier: Tôi không nghĩ điều đó đúng, bởi vì cảm giác tình dục nằm trong cơ thể. Cơ thể phải cảm nhận được điều đó thì nòi giống mới được duy trì. Sau đó, trong con người nó ảnh hưởng đến tâm trí. Ham muốn nảy sinh. Vì vậy, nó chỉ ở mức độ của tâm trí và cơ thể bị quy định (bị lập trình). Nó không tác động gì đến tâm thức thực sự, thuần khiết, ở bên trong. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có khả năng đối với một linh hồn được giải thoát, thoát khỏi ham muốn, những ham muốn và lợi ích cá nhân, dù có bất kỳ loại quan hệ nào cũng không bị ô nhiễm, bởi vì tâm trí đó không hoạt động. Đây là một điều mang tính thể xác thuần khiết. Qua cách ăn uống, người đó không bị ô nhiễm, nhưng nếu bạn tham ăn, điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt.

(Tình dục cũng như ăn uống  theo một tinh thần như vậy. LND )

(Ngoài ra, phải thấu hiểu thế nào là cái trí bị quy định conditioned mind. Quy định có nghĩa là nhân loại quy định cho nó, gọi là định kiến, thành kiến. Tình dục là gì, phải lột bỏ tất cả những gì loài người quy định cho nó, trả lại nguyên bản cho nó. Tình dục nó là một chức năng hoạt động của thể xác. Ngoài chức năng nhân giống, nó còn có chức năng phụ khác làm giảm sự căng thẳng. Đây có lẽ là trường hợp của Krishnamurti. Vì chấp nhận hy sinh để phụng sự thân xác ông bị căng thẳng. Chắc có lẽ thiên cơ cần kíp nên phải làm thế, giống như bà Blavatsky đã phải hút thuốc)

Còn điều nữa, thể xác là một cái máy tinh vi đã được lập trình. Thêm nữa,  các vị đạt quả vị giải thoát, hành động của họ không vướng mắc. LND)

Krishna: Phần lớn điều gì Krishnaji đã nói cũng có trong kinh điển Ấn Độ giáo và Phật giáo. Bà có thể nói điều đặc biệt của ông?

Burnier: Trước hết, tất cả các kinh điển đều lẫn lộn đến mức đối với một người bình thường thì không thể nói điều gì là đúng và điều gì là không đúng ở đó. Và ngay cả đối với người không bình thường, vì tâm bị điều kiện hóa/bị quy định, nên chúng ta không thể nói (rằng) ý tưởng của mình rằng điều này là đúng, là thực sự đúng. Tôi nghĩ khi những giáo huấn đến trực tiếp, như chúng đã đến từ Krishnaji, thì loại pha trộn không có ở đó.

Điều thứ hai là ông đã giải thích những điều được người khác đặt thành chuyện cười. Có lần Krishnaji hỏi một câu hỏi mà ông đã hỏi nhiều lần, tôi không biết tại sao: “Có ai đã nói điều này trước đây chưa?” Tôi nói với ông: “Có” và đưa ra một ví dụ cụ thể.

Trong kinh Yogavashista, có một đoạn kệ nói về tâm hoàn toàn ở trong hiện tại, tâm không bao giờ lang thang về quá khứ hay tương lai. Văn bản nói rằng sống trong hiện tại là bất tử. Nhưng đó là một câu thơ ngắn. Tôi không nghĩ rằng tôi sẽ hiểu bất kỳ điều gì về điều đó nếu tôi không nghe Krishnaji nói. Có thể trong các vị thầy thời xưa đã có người giải thích rồi, nhưng nay đã mai một. Đây mới là những người đích thực.

Krishnaji đang nói về thế giới hiện đại, và ông đang truyền đạt những điều giúp đỡ nhân loại thoát khỏi những thảm họa của lối sống hiện đại. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những giáo huấn cổ xưa đã xuất hiện dưới một hình thức mới, với tất cả sức mạnh của kiến ​​​​thức cá nhân.

P. KRISHNA là thành viên suốt đời của Hội  TTH và ủy viên quản trị của Tổ chức Krishnamurti Ấn Độ. Cha của ông là em trai của N. Sri Ram, cựu hội  trưởng hội TTH thế giới.