Tủ sách Adyar Tập sách số 77 NHỮNG TÁC PHẨM CỦA TÔI (My Books) Bản dịch: www.thongthienhoc.com

Tác giả H. P. Blavatsky

Được in trong Tạp chí Lucifer, tháng 5, năm 1891 – Quyển VIII

Xuất bản năm 1917

Nhà Xuất bản Thông Thiên Học, Adyar, Chennai [Madras] Ấn độ

 

Cách đây một thời gian, có một nhà Thông Thiên Học là Ông R _------  đi du lịch bằng xe lửa cùng với một nhà quí tộc người Mỹ, ông này bảo ông ta rằng mình thật ngạc nhiên xiết bao khi thấy ông kia tới viếng thăm Tổng hành dinh ở Luân đôn của chúng tôi. Ông bảo rằng mình đã hỏi bà Blavatsky xem đâu là tác phẩm Thông Thiên Học hay nhất để cho mình đọc, và ông tuyên bố ý định tìm cho được bộ sách Vén Màn Bí Mật Nữ thần Isis khi ông sửng sốt nghe bà trả lời: “Đừng có đọc bộ ấy, chỉ toàn là rác rưởi”.

Thế mà theo chỗ tôi nhớ, tôi không nói “rác rưởi” mà thực chất tôi nói như sau: “Dẹp đi, bộ Nữ thần Isis không thỏa mãn ông đâu. Trong số mọi tác phẩm mà tôi đứng tên thì tác phẩm đặc thù này theo đúng nghĩa đen là tồi nhất và lộn xộn nhất”. Và tôi có thể đã nói thêm cho rõ sự thật là khi được phân tích cẩn thận theo một quan điểm thuần túy phê phán về văn chương thì bộ Nữ thần Isis đầy những lỗi in ấn và trích dẫn sai. Nó có chứa đựng những lời lập đi lập lại vô ích, nhiều đoạn lạc đề gây bực bội và đối với bạn đọc thoáng qua không quen với đủ thứ khía cạnh của ý tưởng và biểu tượng siêu hình thì nó cũng có nhiều điều mâu thuẩn biểu kiến. Nhiều thứ chứa trong tác phẩm này lẽ ra không nên có; cũng như nó còn có những lỗi lầm thô thiển do nhiều sự chế biến khi đọc bản thảo nói chung và khi sửa từ ngữ nói riêng. Cuối cùng vì những lý do mà giờ đây tôi sẽ giải thích, tác phẩm ấy cũng không có hệ thống và đúng như nhận xét của người bạn, thật ra nó có vẻ như là một mớ các đoạn văn độc lập chẳng dính dáng gì tới nhau đã được xào xáo lên trong một sọt rác để rồi được ngẫu nhiên rút ra và xuất bản.

Đó, bây giờ cũng là ý kiến chân thành của tôi. Toàn thể ý thức về sự thật đáng buồn này chỉ chớm nở nơi tôi, khi lần đầu tiên sau lúc nó được xuất bản vào năm 1877, tôi có đọc xuyên suốt tác phẩm này từ trang đầu tới trang cuối ở Ấn độ vào năm 1881. Và từ thời điểm đó cho tới nay, tôi không ngừng nói điều mà mình suy nghĩ về nó và đưa ra ý kiến trung thực của mình về bộ Nữ thần Isis bất cứ khi nào tôi có dịp làm như vậy. Điều này được thực hiện đến nỗi một số người hết sức ghê tởm khi cảnh báo tôi rằng, tôi đang phá hoại việc bán nó. Nhưng vì mục tiêu chính yếu của tôi khi viết ra nó không phải là nổi tiếng và trục lợi cá nhân mà là một điều gì đó cao siêu hơn hẳn, cho nên tôi chẳng màng tới những lời cảnh báo như thế. Trong hơn 10 năm, “tuyệt tác” bất hạnh này, “tác phẩm đồ sộ” – mà một số nhà điểm sách đã gọi nó - với những sự biến hóa xấu xí một từ ngữ này thành một từ ngữ khác, do đó làm biến đổi hoàn toàn ý nghĩa. [Bằng chứng là từ ngữ “hành tinh” thay cho từ ngữ “chu kỳ” được viết trong nguyên bản do một bàn tay chẳng biết của ai đã sửa lại (quyển I, trang 347, đoạn 2), việc “sửa đổi” cho thấy Đức Phật dạy rằng không có tái sinh trên hành tinh này!! khi ở trang 346 đã có điều khẳng định ngược lại, và người ta còn bảo Đức Phật đã dạy cách “tránh” luân hồi; việc dùng từ ngữ “hành tinh” thay cho cõi, “Monas” thay cho Manas, và ý nghĩa của trọn cả ý tưởng này bị hi sinh cho hình thức ngữ pháp, và biến đổi do sự thay thế bằng những từ ngữ sai và đánh dấu chấm câu sai v.v. . .] Cùng với những lỗi in sai và những dấu chấm câu sai đã khiến cho tôi lo lắng và phiền não hơn nhiều so với bất cứ thứ gì khác trong suốt cuộc đời dài của mình vốn đã từng nhiều chông gai hơn là hoa hồng.

Nhưng bất chấp những lời thú nhận cũng quá dũng cảm đó, tôi xin đoan chắc rằng bộ Vén Màn Bí Mật Nữ Thần Isis có chứa đựng cả đống những thông tin tân kỳ và cho đến nay chưa bao giờ được tiết lộ bàn về các đề tài huyền bí. Sự thật như thế được chứng minh bởi sự kiện tác phẩm này được đánh giá cao bởi tất cả những ai đủ thông minh để chỉ nhận biết cái lõi chứ không quan tâm nhiều tới lớp vỏ và ưa thích ý tưởng hơn là hình thức, bất chấp những khuyết điểm nho nhỏ của nó. Khi sẵn lòng đưa đầu chịu báng, tôi sẽ chứng minh rằng đó là thay cho người khác - cái tội gồm mọi khiếm khuyết thuần túy về mặt văn chương và ngoại diện của nó, thì tôi vẫn bảo vệ ý tưởng và giáo huấn trong đó mà không sợ bị tố cáo là ngạo mạn, bởi vì các ý tưởng và giáo huấn trong đó không phải của tôi, đúng như tôi đã luôn luôn tuyên bố; và tôi đoan chắc rằng cả hai thứ đó đều có giá trị lớn nhất đối với các thần bí gia và học viên Thông Thiên Học. Quả đúng như vậy, khi bộ Nữ thần Isis được xuất bản lần đầu tiên thì có một số tờ báo hay nhất của Mỹ đã không tiếc lời khen nó – ngay cả đến mức ngoa ngoắc mà bằng chứng là những điều trích dẫn dưới đây:

“Vén Màn Bí Mật Nữ Thần Isis, một tuyệt tác bàn về những điều bí nhiệm của khoa học và thần học cổ truyền cũng như hiện đại. Tác giả H.P.Blavatsky, Thư ký Thông tín của Hội Thông Thiên Học. Bộ sách gồm hai quyển, in trên giấy royal 8.vo, vào khoảng 1500 trang, đóng bìa cứng, giá 7 đô la rưởi. Ấn bản lần thứ 5.

“Tác phẩm đồ sộ  này bàn về đủ thứ có liên quan tới pháp thuật, bí pháp, thuật phù thủy, tôn giáo, thần linh học; quả có giá trị là một bộ bách khoa từ điển”- Tạp chí Bắc Mỹ.

“Ta phải thừa nhận rằng bà ấy là một phụ nữ đáng chú ý, đã đọc nhiều, chứng kiến nhiều và suy nghĩ nhiều hơn so với hầu hết những người đàn ông khôn ngoan. Tác phẩm của bà đầy dẫy những đoạn trích dẫn bằng cả tá ngôn ngữ khác nhau, không phải với mục đích hiếu danh khoe khoang tài bác học mà chỉ để chứng minh cho những quan điểm đặc thù của bà . . . Các trang sách của bà có nhiều chú thích cuối trang xác lập một số nhân vật có thẩm quyền đối với bà, là những tác giả thâm thúy nhất trong quá khứ. Đối với một số lớn các bạn đọc thì tác phẩm đáng chú ý  này tỏ ra là hấp dẫn miệt mài đòi hỏi những người suy tư phải chú ý đầy tâm huyết và xứng đáng được đọc bằng óc phân tích”. – Báo Buổi chiều Boston. 

“Dáng vẻ bác học thật là ghê gớm. Tham chiếu và trích dẫn từ những tác giả ít ai biết nhất và bí ẩn nhất bằng đủ thứ tiếng, rải rác lại trích dẫn những tác giả trứ danh nhất mà hiển nhiên không phải chỉ là cưỡi ngựa xem hoa” – Báo Độc lập New York.

“Tác phẩm đáng chú ý nhất trong mùa này” – Báo Nhà Quảng cáo Thương mại.

“Dành cho những bạn đọc chưa bao giờ làm quen với tài liệu bàn về thần bí học và thuật luyện đan; bộ sách này sẽ cung cấp cho ta tài liệu nghiên cứu một cách thú vị - đó là một kho thông tin kỳ diệu” – Bưu báo Buổi chiều.

“Chúng sẽ cung cấp bằng chứng về nhiều khảo cứu đa diện của chính tác giả và chứa đựng một số lớn những câu chuyện thú vị. Những người nào ưa thích phép lạ ắt thấy chúng có đầy những thú vui giải trí” – Báo Mặt trời New York.

“Một tác phẩm tuyệt vời xét về cả mặt nội dung lẫn hình thức. Ta có thể có một ý niệm nào đấy về tính hiếm có và qui mô nội dung của sách khi chỉ nội bảng Chỉ mục thôi cũng gồm tới 50 trang, và chúng tôi cũng đánh bạo nói rằng trước kia chưa bao giờ có ai đã biên soạn được một Chỉ mục về các đề tài như thế. Nhưng quyển sách này thật là kỳ diệu và chắc chắn nó sẽ được trang bị cho các thư viện bởi vì đề tài độc nhất vô nhị mà nó chứa đựng . . .  chắc chắn sẽ tỏ ra hấp dẫn tất cả những ai quan tâm tới lịch sử, thần học và những điều bí nhiệm về thế giới thời xưa” – Họa báo Hằng ngày.

“Tác phẩm này là thành quả của quá trình giáo dục đáng chú ý của bà và xác nhận rõ rệt lời bà tuyên bố có tính cách một bậc Cao đồ về khoa học huyền bí, thậm chí đứng ở hàng ngũ bậc đạo trưởng trong khi trình bày kiến thức thần bí của mình” – Báo Diễn đàn New York. 

“Người nào đọc sách cẩn thận ắt phải biết mọi thứ về những điều phép lạ và thần bí, ngoại trừ có lẽ là những mật khẩu. Bộ Nữ thần Isis sẽ bổ sung cho bộ Anacalypsis. Bất cứ ai thích đọc tác giả Godfrey Higgins ắt cũng vui mừng với bà Blavatsky. Các tác phẩm của họ rất giống nhau. Cả hai đều ra sức nói mọi thứ mang tính ngụy kinh và khải huyền. Thật là dễ tiên đoán việc tiếp nhận tác phẩm này. Cùng với những đặc điểm nổi bật, tính táo bạo, tính đa nội dung với đủ thứ đề tài kỳ diệu mà nó làm ta lưu ý rồi xử trí, tác phẩm này là một trong những tác phẩm đáng chú ý nhất của thế kỷ” – Báo Người đưa tin New York.

Những kẻ thù đầu tiên mà tác phẩm của tôi phải chạm trán chính là những nhà Thần linh học; lý thuyết căn bản của họ là các vong linh người chết giao tiếp đúng với người đó thì đã bị tôi làm xáo trộn. Trong vòng 15 năm vừa qua – ngay từ khi tác phẩm này được xuất bản lần đầu tiên – cả một trận mưa rào lời buộc tội xấu xa đã không ngừng được trút lên đầu tôi. Mọi lời buộc tội phỉ báng, từ thuyết vô luân cho tới thuyết “gián điệp Nga”, xuống mãi tới việc tôi hành động dựa vào sự giả vờ giả vịt, là một kẻ chuyên môn đi lừa đảo và nói dối như cuội, quen thói say sưa, là đặc sứ của Giáo hoàng, được trả tiền để phá hoại Thần linh học và hiện thân của quỉ Sa tăng. Bất cứ sự nói xấu nào mà người ta có thể nghĩ ra cũng đều được áp dụng vào sinh hoạt riêng tư và công cộng của tôi. Sự thật là tuyệt nhiên không có một lời buộc tội nào đã được chứng minh; từ ngày mùng 1 tháng giêng cho tới ngày 31 tháng 12, suốt năm này qua năm khác, tôi đã sống như trong một nhà kiếng xung quanh là bạn bè và kẻ thù – không điều gì có thể ngăn chặn miệng lưỡi độc ác, độc hại và hoàn toàn vô lương tâm này. Chính những người đối đầu tích cực với tôi đã từng nhiều lần bảo rằng: (1) Bộ Vén Màn Bí Mật Nữ thần Isis chỉ là sự cách tân của Eliphas Levi và một vài nhà luyện kim đan thời xưa; (2) tôi đã viết ra nó theo lời đọc của những Quyền năng gian tà và các vong linh của những thầy tu Dòng Tên; và cuối cùng (3) là bộ sách hai quyển của tôi đã được biên tập từ những bản thảo (trước đó chưa nghe ai nói tới) mà Nam tước De Palm – ông đã được hỏa táng và danh tiếng của ông cũng bị chôn vùi hai lần – để lại, do tôi tìm ra trong rương của ông! [Nhà quí tộc người Áo này vốn hết sức nghèo túng ở New York, được Đại tá Olcott cho tá túc và cấp dưỡng nuôi nấng ông trong những tuần lễ cuối cùng trên đời này – chẳng để lại bản thảo nào ngoại trừ những hóa đơn đòi tiền. Di sản duy nhất của Nam tước là một va li cũ, trong đó những “người thi hành di chúc” tìm thấy một pho tượng thần Cupid bằng đồng thau tơi tả, một vài Huân chương nước ngoài (đồ bắt chước làm giả bằng bột và vàng giả, vì vàng thật và kim cương đính trên đó đã bị tháo gỡ bán rồi); và một vài cái áo sơ mi của Đại tá Olcott mà vị cựu viên chức ngoại giao này đã tự ý lấy mặc không xin phép]. Mặt khác, các bạn tôi mặc dù không khôn ngoan nhưng vẫn tử tế đã cho lan truyền nơi nước ngoài điều thực sự đúng thật; một cách hơi nhiệt tình đôi chút về mối quan hệ của vị Thầy Đông phương của tôi và các Huyền bí gia khác với tác phẩm này. Kẻ thù đã chộp lấy điều đó và nói ngoa ngoắc hết mức về sự thật. Người ta bảo rằng toàn bộ Nữ thần Isis đã được các vị Cao đồ vô hình đọc cho tôi từ trang bìa đầu tới trang bìa cuối từng chữ một. Và vì những khiếm khuyết của tác phẩm tôi quá rành rành ra đó, cho nên hậu quả của mọi câu chuyện ngồi lê đôi mách đầy ác ý này là theo suy luận của kẻ thù tôi và những người phê bình, thì hoặc là những người linh hứng vô hình này không tồn tại và cũng chính là một phần của “sự bịp bợm” của tôi hay là họ thiếu tài khéo  ngay cả của một người viết văn bình thường có tài.

Thế mà không ai có quyền bắt tôi chịu trách nhiệm về điều bất cứ ai có thể nói, mà chỉ chịu trách nhiệm về điều chính miệng tôi nó ra hay là được in công khai với chữ ký của mình. Sau đây là điều tôi xin nói và quả quyết: Ngoại trừ những sự trích dẫn trực tiếp và nhiều điều in sai, lỗi lầm và đánh dấu chấm câu sai đã được nói trước kia cùng với bố cục tổng quát của bộ Vén Màn Bí Mật Nữ thần Isis mà tôi tuyệt nhiên không chịu trách nhiệm thì: (a) - mọi lời mang thông tin có trong tác phẩm này hoặc những tác phẩm sau này của tôi đều xuất phát từ giáo huấn của các vị Thầy Đông phương của tôi; (b) – nhiều đoạn trong những tác phẩm này do tôi viết ra theo lời đọc của các Ngài. Nói như vậy cũng chẳng có gì là tuyên bố chuyện siêu nhiên bởi vì thực thi việc đọc như thế không có gì là phép lạ. Bất cứ người nào có trí thông minh trung bình, nhất thời tin chắc vào nhiều khả năng của thuật thôi miên (bây giờ đã được khoa học chấp nhận và đang được khoa học khảo cứu ráo riết) cùng với các hiện tượng chuyển di tư tưởng, đều thừa nhận dễ dàng rằng ngay cả khi một đối tượng được thôi miên, vốn chỉ là một đồng tử vô trách nhiệm mà nghe được tư tưởng thầm kín của người thôi miên mình; - vậy là người này có thể truyền tư tưởng của mình cho đối tượng bị thôi miên – thậm chí đối tượng bị thôi miên có thể lập lại được những từ ngữ mà người thôi miên đọc thầm trong trí từ một quyển sách – thì lời quả quyết của tôi chẳng có gì là không thể được. Không gian và quãng cách không tồn tại đối với tư tưởng; và nếu hai người có quan hệ hỗ tương hoàn hảo về mặt tâm linh từ điển, và một trong hai người này là bậc đại Cao đồ về Khoa học Huyền bí thì việc chuyển di tư tưởng và đọc cho viết trọn cả trang sách trở thành dễ dàng và dễ hiểu ở khoảng cách cả chục ngàn dặm cũng chẳng khác nào việc chuyển di hai từ ngữ băng ngang qua một căn phòng.

Cho đến nay, ngoại trừ một số ít trường hợp rất hiếm có, tôi đã tránh không đáp trả bất cứ sự phê bình nào về các tác phẩm của mình, thậm chí còn bỏ mặc không bác bỏ mọi lời nói xấu trực tiếp, bởi vì trong trường hợp bộ Nữ thần Isis tôi thấy hầu như mọi lời phê bình đều đúng đắn, còn đối với những “lời nói xấu và lời nói dối” thì tôi khinh bỉ những kẻ nói xấu, đến nỗi tôi chẳng thèm chú ý tới chúng. Nhất là trường hợp liên quan tới vấn đề phỉ báng bắt nguồn từ Châu Mỹ. Tất cả đều xuất phát từ cùng một người và cùng một nguồn tin mà mọi người Thông Thiên Học đều thừa biết; trong vòng 12 năm vừa qua, người ấy đã tấn công tôi về mặt cá nhân một cách không mệt mỏi [và tôi ắt không nêu đích danh người ấy ra. Có những tên tuổi rất ô danh về mặt đạo đức cho nên không thích hợp để cho các báo chí đứng đắn nhắc tới. Những lời lẽ và hành vi của người này xuất phát từ cái lớp vỏ của Vũ trụ vật chất cho nên phải quay về đó chứ không đụng chạm tới tôi], mặc dù tôi chưa bao giờ nhìn thấy hoặc hội kiến với tạo vật này. Tôi cũng không có ý định trả lời người ấy ngay bây giờ. Nhưng vì giờ đây bộ Nữ thần Isis đã bị đả kích ít nhất tới lần thứ 10, cho nên đã đến lúc những người bạn đang băn khoăn và bộ phận công chúng có thể đồng cảm với Thông Thiên Học ắt được quyền biết trọn cả sự thật - và chỉ có sự thật thôi. Không phải là tôi tìm cách bào chữa cho bản thân về bất cứ điều gì ngay cả trước mọi chuyện hoặc “giải thích mọi chuyện”. Không phải như thế đâu. Tôi quyết tâm đưa ra những sự kiện không thể chối cãi được và không cãi vào đâu được chỉ bằng cách minh định những hoàn cảnh đặc thù mà nhiều người thừa biết nhưng giờ đây hầu như đã bị quên lãng, tôi viết tác phẩm đầu tay bằng tiếng Anh của mình trong những hoàn cảnh ấy. Tôi xin trình bày theo đúng thứ tự.

(1) Khi tôi đến Mỹ vào năm 1873, tôi đã không nói tiếng Anh – thứ tiếng mà tôi học hội thoại trong thời thơ ấu – hơn 30 năm. Khi tôi đọc tiếng Anh thì tôi hiểu được, nhưng tôi khó lòng mà nói được ngôn ngữ này.

(2) Tôi chưa bao giờ học trường Cao đẳng nào và điều tôi biết là do tôi tự học; tôi chưa bao giờ tự cho là mình có khả năng học giả theo nghĩa khảo cứu hiện đại; thật vậy, tôi hầu như chẳng đọc được bao nhiêu tác phẩm khoa học nào của Âu châu, chẳng biết được bao nhiêu về triết học và khoa học Âu Mỹ. Một số ít điều mà tôi đã nghiên cứu và học được trong lãnh vực này khiến tôi ghê tởm với thuyết duy vật, những hạn chế, cái óc giáo điều hẹp hòi dứt khoát và cái vẻ cao đạo của nó đối với những triết lý và khoa học cổ đại.

(3) Mãi cho tới năm 1874, tôi chưa bao giờ viết một từ nào bằng tiếng Anh và tôi cũng chưa xuất bản bất cứ tác phẩm nào bằng bất cứ thứ tiếng nào. Vì thế cho nên –

(4) Tôi tuyệt nhiên không có ý niệm gì về qui tắc viết văn. Thuật viết sách, chuẩn bị chúng đem in và xuất bản, đọc và sửa bản thảo in thử đều là những chuyện bí mật kín như bưng đối với tôi.

(5) Khi tôi khởi sự viết điều mà sau này phát triển thành bộ Vén Màn Bí Mật Nữ Thần Isis, tôi chẳng có ý tưởng nào giống như người lên cung trăng rồi đáp xuống Mặt trăng. Tôi không có kế hoạch, cũng chẳng biết liệu nó sẽ là một tham luận, một tập sách nhỏ, một quyển sách hay là một bài báo. Tôi biết rằng mình phải viết nó, thế là đủ rồi. Tôi khởi sự công việc này trước khi quen thân với Đại tá Olcott và vài tháng trước khi Hội Thông Thiên Học được thành lập.

Vậy là mọi người đều thấy ngoại duyên để trở thành tác giả của một tác phẩm khoa học và Thông Thiên Học bằng tiếng Anh thật là tràn trề hi vọng. Tuyệt nhiên tôi đã viết đủ tài liệu để lấp đầy bốn quyển sách giống như bộ Nữ thần Isis trước khi tôi đưa cho Đại tá Olcott xem tác phẩm của mình. Cố nhiên ông bảo rằng ngoại trừ những trang mà các vị Thầy đọc cho tôi viết thì toàn bộ những thứ khác phải được viết lại. Thế là chúng tôi phải bắt đầu công trình vất vả về văn chương, cùng nhau làm việc mỗi buổi chiều. Tôi sao chép lại một số trang mà ông đã sửa phần tiếng Anh, còn những trang khác không cần phải sửa nát bét thì ông thường đọc lớn lên từ những trang bản thảo của tôi, diễn tả chúng bằng tiếng Anh theo từng chữ một khi tiếp tục đọc cho tôi viết từ cái bản thảo hầu như không ai giải mã nổi của tôi. Tôi biết ơn ông về tiếng Anh trong bộ Nữ thần Isis. Cũng lại chính ông gợi ý rằng nên chia tác phẩm này ra thành từng chương và quyển đầu tiên dành riêng cho KHOA HỌC, còn quyển thứ nhì dành riêng cho THẦN HỌC. Muốn làm như vậy nội dung phải được xào xáo lại và nhiều chương cũng thế. Những đoạn lập lại bị gạch bỏ đi và chúng tôi chú ý tới sự mạch lạc về văn chương của các đề tài. Khi tác phẩm đã sẵn sàng rồi thì chúng tôi đệ trình nó cho Giáo sư Alexander Wilder, ông là một tác giả nổi tiếng về triết thuyết Platon ở New York, sau khi đọc nội dung Giáo sư Wilder giới thiệu tác phẩm này cho ông Bouton xuất bản. Xếp hàng thứ nhì sau Đại tá Olcott, chính Giáo sư Wilder đã giúp tôi nhiều nhất. Chính ông đã thực hiện bảng Chỉ mục tuyệt vời, sửa những từ ngữ tiếng Hi lạp, tiếng La tinh và tiếng Hebreux, gợi ý những đoạn trích dẫn và viết phần lớn Lời Dẫn nhập “Đứng Trước Bức Màn”. Nếu trong tác phẩm Nữ thần Isis không công nhận điều này thì tôi không có lỗi, mà vì chính Tiến sĩ Wilder đã bày tỏ mong ước là tên tuổi của ông không nên được chường ra, ngoại trừ trong phần Chú thích cuối trang. Tôi chưa bao giờ giấu giếm điều này và mọi người trong số nhiều người quen biết tôi ở New York đều biết rõ điều ấy. Khi tác phẩm đã chuẩn bị sẵn sàng thì tác phẩm được đem đi in.

Từ lúc đó trở đi mới thật sự bắt đầu khó khăn. Tôi chẳng có ý niệm gì về việc sửa bản in thử. Đại tá Olcott chẳng có nhiều thời giờ rảnh để làm điều đó; kết quả là ngay từ đầu tôi đã làm cho nó lộn xộn lên. Trước khi chúng tôi làm hết ba chương đầu tiên thì đã phải thanh toán một hóa đơn 600 đô la về việc sửa bản in thử và thay đổi đi, thế là tôi bỏ luôn việc đọc bản in thử. Bị nhà xuất bản hối thúc, Đại tá Olcott làm bất cứ điều gì mình có thể làm được, nhưng không có thời giờ ngoại trừ vào lúc buổi chiều, còn Tiến sĩ Wilder ở xa tít tại thành phố Jersy; kết quả là bản in thử và các trang của bộ Nữ thần Isis phải qua tay một số người sẵn lòng nhưng không cẩn thận lắm, rồi cuối cùng bỏ mặc cho lòng tử tế của người đọc bản in thử thuộc nhà xuất bản. Liệu người ta có lấy làm lạ chăng sau điều này nếu Bàn Cổ “Vaivaswata” trong những quyển sách được xuất bản lại biến thành “Viswamitra”, còn 36 trang Chỉ mục bị mất luôn không khôi phục được, và các dấu chấm câu được đặt vào những chỗ không cần thiết (chẳng hạn như một số các câu văn của tôi) và bị thiếu vắng hoàn toàn trong nhiều đoạn trích dẫn từ nhiều tác giả khác?  Nếu bị chất vấn tại sao không sửa những lỗi lầm chết người này trong ấn bản kỳ sau thì tôi xin trả lời: Cũng đơn giản thôi; bản in được đúc khuôn và mặc dù tôi có muốn làm thế nào đi chăng nữa thì tôi cũng không thể đưa nó vào thực tiễn được, bởi vì bản in là tài sản của nhà xuất bản; tôi đâu có tiền để trả chi phí và rốt cuộc thì nhà xuất bản vẫn bằng lòng cứ để cho mọi chuyện y như thế, bởi vì bất chấp mọi khiếm khuyết sờ sờ ra đó, tác phẩm này giờ đây đã được in lại tới 7 – 8 lần mà vẫn còn có nhu cầu.

Và bây giờ có lẽ do hậu quả của mọi điều ấy lại có một lời buộc tội mới: tôi bị tố cáo là hoàn toàn đạo văn trong chương Dẫn Nhập “Đứng Trước Bức Màn”! Được thôi, nếu quả thật tôi có phạm phải tội đạo văn thì tôi ắt chẳng ngần ngại gì thừa nhận là mình có “vay mượn”. Nhưng ngược lại, với lời tố cáo là có những “đoạn song hành”, vì tôi không làm như vậy cho nên tôi thấy mình chẳng có gì phải thú nhận, cho dẫu việc “chuyển di tư tưởng” – theo cách gọi hóm hỉnh của báo Pall Mall – đang thịnh hành, và giờ đây đang chiếm ưu thế. Từ ngày báo chí Mỹ la ó chống lại Longfellow – ông vay mượn từ một bản dịch tiếng Đức nào đấy lúc đó chẳng ai biết        bản anh hùng ca Phần lan là Kalevala, rồi xuất bản nó thành bài thơ tuyệt vời của chính mình là bài Hiawatha, mà lại quên thừa nhận nguồn gốc cảm hứng mình, thì báo chí ở lục địa Mỹ đã lập đi lập lại lời buộc tội khác trong trường hợp giống như thế. Năm nay đặc biệt nở rộ những sự “chuyển di tư tưởng” như vậy. Ở đây ta có Ngài Thị trưởng Thành phố Luân đôn lập lại từng từ một bài giảng đã bị quên lãng xưa cũ rồi của ông Spurgeon và thề là mình chưa bao giờ đọc hay nghe nói tới nó. Đại đức Robert Bradlaugh viết một quyển sách và ngay tức khắc báo Pall Mall tố cáo nó là sao chép từng chữ một tác phẩm của một người nào khác. Ông Harry de Windt, người du hành tới các xứ Đông phương và thật sự là hội viên Hội Địa Hoàng Gia đã tìm thấy nhiều trang trong tác phẩm vừa được xuất bản của mình một cuộc du hành tới Ấn độ, băng ngang qua Ba tư và Baluchistan, trong Hàn lâm viện Luân đôn lại được song hành với những trích đoạn từ quyển xứ Balochistan của tác giả A. W. Hughes, giống hệt nhau về mặt văn chương và từ ngữ. Trên tạp chí Tuần báo nước Anh, bà Parr chối cãi rằng tác phẩm tiểu thuyết Sally của bà không hề được vay mượn một cách cố ý hoặc vô ý từ tác phẩm Sally của cô Wilkins và tuyên bố rằng mình chưa bao giờ đọc câu chuyện vừa nêu, thậm chí chưa bao giờ nghe nói tới tên tuổi của tác giả này v.v. . . Cuối cùng mọi người nào đã đọc quyển Đời Chúa Giê su của Renan ắt thấy rằng ông đã đạo văn qua việc tiên liệu, một số đoạn miêu tả được trình bày bằng những câu thơ trôi chảy trong tác phẩm Ánh đạo Thế gian. Thế nhưng ngay cả Ngài Edwin Arnold, với thiên tài được công nhận là đa năng đâu cần phải vay mượn những hình ảnh nào khác cũng không chịu cám ơn Viện sĩ Hàn lâm Pháp về những bức tranh núi Tabor của mình, và Galilee viết bằng văn xuôi mà ông đã thi vị hóa một cách thanh nhã qua bài thơ cuối cùng của mình. Thật vậy ở trình độ văn minh của ta vào cuối thế kỷ này, người ta cảm thấy vô cùng vinh hạnh khi được đặt vào một nhóm người đông đảo và đầy tiếng tăm như vậy, ngay cả với vai trò là một kẻ đạo văn. Nhưng tôi không thể đòi hỏi một đặc quyền như thế chỉ vì lý do tôi đã nói rồi, là trong số trọn cả Chương Dẫn Nhập “Đứng Trước Bức Màn” tôi chỉ có thể khẳng định một vài đoạn trong phần Chú giải Thuật ngữ đính kèm theo đó là của tôi, còn phần viết về triết thuyết Platon mà hiện nay người ta tố cáo “trắng trợn đạo văn” là do Giáo sư A. Wilder viết ra.

Nhà quí tộc này hiện nay vẫn còn sống loanh quanh ở New York, cho nên người ta có thể hỏi lại xem liệu phát biểu của tôi có đúng thật hay chăng. Ông là một học giả vĩ đại và đáng kính đến nỗi ông chẳng chối cãi điều gì hoặc e sợ điều gì    . Ông cứ khăng khăng đòi có một Chú giải Thuật ngữ để giải thích danh xưng và từ ngữ bằng tiếng Hi lạp và tiếng Bắc phạn đầy dẫy trong tác phẩm này để đính kèm vào phần Dẫn Nhập; bản thân ông cũng cung cấp được một ít. Tôi xin ông cung cấp cho tôi một bảng tóm tắt ngắn gọn về các triết gia thuộc trường phái Platon và ông đã tử tế làm điều ấy. Vậy là từ trang 11 xuống mãi tới trang 22, bản văn là của ông ngoại trừ một vài đoạn chen vào đó ngắt quãng phần tường thuật về trường phái Platon để cho thấy nó đồng nhất với những ý tưởng trong các kinh điển Ấn giáo. Thế mà những người nào biết cá nhân Tiến sĩ A. Wilder hoặc qua tên tuổi đều hiểu triết gia lỗi lạc trường phái Platon này là một học giả lớn đã biên tập biết bao nhiêu tác phẩm bác học. [A. Wilder, Bác sĩ Y khoa, biên tập Tục thờ Rắn và thờ Shiva của Hyde Clarke và C. Staniland Wake; Nghệ thuật Cổ truyền và Thần thoại học của Richard Payne Knight, người biên tập cũng đính kèm vào đó một bài Dẫn Nhập, những Chú thích được dịch ra tiếng Anh và một Chỉ mục mới được hoàn chỉnh; Tục thờ cúng Biểu tượng Cổ truyền của Holder M. Westropp và       C. Staniland Wake có phần Dẫn Nhập, Chú thích bổ sung và Phụ lục của người biên tập; cuối cùng là các Bí pháp Eulesi và Bacchus; một Luận văn của Thomas Taylor, người đã từng dịch Plato, Plotinus, Porphyry, Jamblichus, Proclus. Aristotle v.v. . . Bác sĩ Alexander Wilder biên tập có thêm phần Dẫn nhập, Chú thích, Đính chính và Chú giải Thuật ngữ; ông còn là tác giả của đủ thứ tác phẩm bác học, tập sách và bài báo, ở đây chúng tôi không có chỗ để liệt kê. Ông còn là tổng biên tập của tờ “Hàn lâm viện Xa xưa”, tạp chí ra từng tam cá nguyệt một của New York và là người dịch các Bí pháp của Jamblichus]. Ông Wilder đâu có điên gì mà buộc tội mình là “đạo văn” từ bất cứ tác phẩm nào của tác giả khác. Trong phần Chú thích cuối trang tôi có trình bày tên tuổi của một vài tác phẩm thuộc trường phái Platon và các trường phái khác mà ông đã biên tập. Lời buộc tội thật là rất phi lý!

Sự thật là Tiến sĩ Wilder ắt hẳn đã quên đặt dấu ngoặt kép trước những đoạn văn mà ông sao chép của đủ thứ tác giả trong phần Tổng kết; hoặc là vì chữ ông viết rất khó đọc cho nên ông đã không đánh dấu chúng rõ rệt đúng mức. Sau khi đã trải qua hầu như là 15 năm thì không thể nhớ hoặc kiểm chứng được các sự kiện. Cho tới nay tôi cứ tưởng rằng bản luận văn này về các triết gia thuộc trường phái Platon là của ông và chưa bao giờ nghĩ thêm nữa tới nó. Nhưng giờ đây kẻ thù đã bới lông tìm vết những đoạn không được đánh dấu trích dẫn và lu loa hơn bao giờ hết “tác giả của bộ Vén Màn Bí Mật Nữ thần Isis” là một kẻ đạo văn và bịp bợm. Rất có thể người ta còn lu loa nhiều hơn nữa vì tác phẩm ấy là một kho vô tận những điều trích dẫn không đúng, những lỗi lầm và sai sót mà tôi không thể biện bạch là “có lỗi” theo nghĩa bình thường. Thế thì những kẻ nói xấu cứ việc tiếp tục để rồi 15 năm nữa trôi qua, họ cũng thấy giống như thời kỳ trước là cho dù họ làm gì đi chăng nữa thì họ không thể phá hoại Thông Thiên Học, thậm chí cũng chẳng làm hại được tôi. Tôi chẳng có tính hiếu danh của người viết văn, và những năm tháng bị hành hạ và chưởi rủa bất công đã khiến tôi hoàn toàn chai đá với điều mà công chúng có thể nghĩ về cá nhân tôi.

Nhưng xét vì những sự kiện nêu trên và xét vì:

(a) Ngôn ngữ trong Nữ thần Isis không phải của tôi; mà (ngoại trừ phần tác phẩm mà tôi đã từng khẳng định rằng có người đọc cho tôi viết) có thể gọi là chỉ một loại bản dịch những sự kiện và ý tưởng của tôi sang tiếng Anh.

(b) Nó không được viết cho công chúng – tôi chỉ coi công chúng luôn luôn là thứ yếu – mà để cho các nhà Thông Thiên Học và các hội viên Thông Thiên Học sử dụng, bộ sách Nữ thần Isisi được tặng cho những người ấy.

(c) Mặc dù từ đó trở đi tôi đã học được tiếng Anh tới mức có đủ khả năng biên tập hai tạp chí – Tạp chí Nhà Thông Thiên Học và Tạp chí LUCIFER – thế những mãi cho tới bây giờ, tôi cũng chưa từng viết một bài báo, một xã luận, ngay cả chỉ một đoạn văn mà không đưa phần tiếng Anh cho người khác rà soát lại và sửa chữa tỉ mỉ; xét vì mọi điều đó và còn nhiều hơn nữa, giờ đây tôi yêu cầu những người thiện nam tín nữ vô tư và trung thực xét xem liệu có công bằng hoặc thậm chí công tâm chăng khi chỉ trích những tác phẩm của tôi – nhất là bộ Nữ thần Isis – giống như tác phẩm do một người bản địa Mỹ hoặc Anh viết ra. Điều mà tôi khẳng định trong đó là của chính mình chỉ là thành quả của việc tôi học hỏi và nghiên cứu trong một bộ môn cho đến nay Khoa học còn bỏ lơ chưa khảo cứu, và thế giới Âu Tây hầu như chẳng biết gì hết. Tôi sẵn lòng từ bỏ cái vinh dự là viết đúng ngữ pháp tiếng Anh trong đó, vinh dự trích dẫn từ những tác phẩm khoa học mà thỉnh thoảng tôi có dịp dùng làm những đoạn để đối chiếu với Khoa học cổ truyền hoặc bị Khoa học cổ truyền bác bỏ, và cuối cùng tôi cũng xin từ bỏ cái vinh dự về kết cấu tổng quát của bộ sách, nhường nó cho bất cứ ai đã giúp đỡ tôi. Ngay cả đối với bộ Giáo Lý Bí Truyền thì cũng đã có khoảng sáu nhà Thông Thiên Học bận rộn biên tập nó, họ đã giúp tôi sắp xếp đề tài, chỉnh đốn tiếng Anh không hoàn hảo và để chuẩn bị nó đem in. Nhưng không một ai trong số đó đã từng rêu rao từ đầu tới cuối cái vinh dự là  tác giả của giáo lý căn bản, các kết luận triết học và các giáo huấn trong đó. Tôi chẳng dám bịa ra bất cứ điều gì trong đó mà chỉ trình bày nó đúng như tôi đã được giảng dạy; hoặc đúng như tôi đã trích dẫn Montaigne trong bộ Giáo Lý Bí Truyền, quyển I, trang 46: “Ở đây tôi chỉ làm ra một bó hoa gồm những đóa hoa tinh tuyển Đông phương và bản thân chẳng đóng góp điều gì ngoại trừ cái sợi dây cột bó hoa lại”.

Liệu có bất cứ ai trong những người giúp đỡ tôi sẵn sàng tuyên bố rằng tôi đã không trả đúng giá cái sợi dây ấy?

Ngày 27 tháng 4 năm 1891.

TUYÊN BỐ

Chúng tôi ký tên dưới đây vốn là hội viên Thông Thiên Học (và thành viên Nhóm Nội môn trường Bí giáo) tuyên bố như sau bất chấp lợi hại đối với danh dự và tiếng tăm của mình:

“Chúng tôi đã khảo cứu tỉ mỉ mọi lời buộc tội và đả kích chống lại tính tình cá nhân và sự trung thực của H. P. Blavatsky. Chúng tôi thấy trong đại đa số trường hợp thì những điều đó hoàn toàn sai lầm và trong một số ít trường hợp còn lại đó là những ví dụ về những xuyên tạc thô thiển nhất những sự kiện đơn giản. Hơn nữa vì biết rằng những lời buộc tội đạo văn thiếu phương pháp và thiếu chính xác hiện nay và trong tương lai còn được đưa ra chống lại tác phẩm văn chương của bà, cho nên chúng tôi đưa ra những phát biểu sau đây vì lợi ích của mọi hội viên Thông Thiên Học và để cung cấp thông tin cho mọi người khác:

Các tác phẩm của H. P. Blavatsky – vì bà kém kiến thức về Anh văn và thiếu phương pháp văn chương – đã luôn luôn được duyệt lại, sao chép lại hoặc bố trí lại trong các bản thảo và những bản in thử đã được sửa chữa bởi những “người bạn” thân cận nhất sẵn có vào lúc ấy (một vài người đôi khi cung cấp cho bà những đoạn tham chiếu, trích dẫn và cố vấn). Vì thế cho nên có nhiều lỗi lầm, sai sót, thiếu chính xác v.v. . . đã len lỏi vào những tác phẩm ấy.

Tuy nhiên, những tác phẩm này được giới thiệu thuần túy với ý định đưa ra một vài ý tưởng cho thế giới Âu Tây chú ý, chứ còn về phần bà không có cao vọng khoe khoang tài học giả hoặc văn chương trác tuyệt.

Để ủng hộ những quan điểm này, đã có vô số điều trích dẫn và điều tham chiếu (trong nhiều trường hợp bà không có khả năng kiểm chứng được). Và đối với những điều ấy bà chưa bao giờ rêu rao bất cứ điều gì là tân kỳ hoặc khảo cứu sâu sắc.

Sau khi đã quen biết lâu dài và thân mật với H. P. Blavatsky, chúng tôi luôn luôn thấy bà lao động vất vả vì lợi ích và giáo huấn cho hội viên Thông Thiên Học và những người khác chứ khộng phải vì bản thân, và bà là người đầu tiên không màng tới việc những người khác có thể coi bà là “bác học”. Tuy nhiên khi được giáo huấn thêm nữa, nhờ được tiếp nhận từ chính bà chúng tôi biết được một sự thật là H. P. Blavatsky có một “tri thức” sâu sắc hơn ngay cả mức bà có thể trình bày trong những tác phẩm công khai.

Do tất cả những nhận xét ấy, suy ra một cách hợp lý rằng không một lời buộc tội nào có thể làm lung lay niềm tin của chúng tôi vào nhân cách của H. P. Blavatsky và tính đáng tin cậy của bà trên cương vị là một đạo sư. Do đó trong tương lai chúng tôi không có ý định phí phạm thời giờ vào những sự bác bỏ vô ích hay là tự cho phép mình bị xao lãng lập lại phát biểu hiện nay của chúng tôi.

Tuy nhiên chúng tôi dành quyền được khởi tố trước pháp luật khi cần thiết. 

G.R.S. Mead, W.R.Old, Laura M.Cooper, Emily Kislingbury, E.T.Sturdy, H.A.W.Coryn, Constance Watchtmeister, Alice Leighton Cleather, Claude F.Wright, Archibald Keightley, Isabel Cooper-Oakley, Annie Besant.