CÁC HIỆN TƯỢNG HUYỀN BÍ (Occult Phenomena)  Tác giả A. P. Sinnett Bản dịch: Chơn Như - 2010

CÁC HIỆN TƯỢNG HUYỀN BÍ

(Occult Phenomena)

Tác giả A. P. Sinnett

 

[Xuất bản lần đầu tiên trong Tạp chí Tiền Phong (Allahabad, Ấn Độ) số ra ngày 27 tháng 10 năm 1880, trang 4.

Mặc dù bài này được ký tên là “A.” song tác giả là A. P. Sinnett.

Đây là bài báo đầu tiên trong đó ông Sinnett tường thuật lại việc mình bắt đầu liên lạc thư tín với Thánh sư K. H.]

 

Thưa quí ngài, vì có nhiều lời đùa cợt xuất hiện trên báo chí mới rồi về diễn biến gần đây liên quan tới cái trâm, cho nên dường như ta nên cho công chúng thấy rõ những người tin vào quyền năng và học thuyết của bà Blavatsky có nhiều lập luận đáng tin cậy hơn mức thông thường. Những người viết ra lời chỉ trích bồng bột về “sự điên rồ” của những kẻ chứng nhận cho diễn biến ấy trong bất cứ trường hợp nào cũng tỏ ra rất tự tin, nhưng bức thư này có lẽ góp phần giải thích được điều dường như chắc chắn là các bạn đọc thận trọng hơn cũng cảm thấy kỳ lạ đến nỗi sự thật là nhiều người có trình văn hóa lại bị khuyến dụ phải xây dựng (điều dường như là) một niềm tin mới mẻ và bất ngờ về (cái có vẻ là) một nền tảng bấp bênh.

Một là, xin bạn đọc hãy hiểu cho rằng những hiện tượng lạ thuộc loại mà tôi đang bàn không dính dáng gì tới thần linh học. Cả một thế hệ đã dần dần tiếp thu những ý kiến mới, thế mà vẫn cứ khăng khăng nói chuyện dường như thể huyền bí học và thần linh học chỉ là một thứ. Thật ra chúng chẳng những khác nhau mà còn đối lập với nhau nữa. Thuyết của các nhà Thông Thiên Học – tôi nói “thuyết” trong khuôn khổ suy nghĩ mà hầu hết các bạn đọc sẽ tiếp cận bức thư này, mặc dù tôi cũng có thể nói về cái thuyết mà Simla là nơi chốn ở ngay bên rìa Hi mã lạp sơn – cho rằng nhờ phát triển được các năng lực cao siêu, một số người đã có thể hiểu được và thực hành một khoa học đã từng được truyền thừa từ bậc Thánh sư này sang bậc Thánh sư khác trong những thời kỳ dài dằng dặc. Khoa học này thể hiện đủ thứ khám phá liên quan tới những định luật về vật chất và lực, nhất là những định luật về từ khí động vật cùng với Ý chí Con người khi được rèn luyện không phải bằng sự hành xác vụng về mà bằng một giới luật hoàn hảo tinh vi về trí thức và đạo đức. Nếu hiếm có các bậc Thánh sư thì ta cũng có thể coi điều này giải thích được đúng mức vì những mục đích thực tiễn khi nhớ rằng một Thánh sư ắt phải là một người, trong quá trình dài nhiều năm tháng, đã hoàn toàn trinh khiết, tiết dục, tẩy trược mọi mục đích và tham vọng ích kỷ trong cuộc sống, ít chú ý tới thế giới đến nỗi bằng cách kéo dài việc ly thế, ngài có thể tự tẩy trược mình từng bước thoát khỏi “những từ khí xấu xa” do việc tiếp xúc với đại chúng.

Thế mà các Thánh sư mặc dù không hòa lẫn với Thế gian nhiều hơn mức cần thiết – nhờ vậy các ngài có thể thực hiện điều mình cần phải làm trong khi hầu như hoàn toàn ly thế - vẫn quan tâm sâu sắc tới thế gian xét về nhân loại đang ở trên đó. Thật mất rất nhiều thời giờ mới giải thích được thậm chí là một chút điều tương đối mà xét theo biểu kiến thì sớm muộn gì ta cũng học được về điều mà tôi đã có thể học được về các ngài xét cho đến nay; nhưng khi nói như vậy tôi đã dọn đường cho một lời giải thích về lập trường của bà Blavatsky – một lập trường thường xuyên bị xuyên tạc gây bất lợi cho bà. Bà Blavatsky đã leo dốc lên một số nấc thang trắc trở dẫn tới quả vị Thánh sư, nhưng bà thường xuyên đoan chắc với chúng ta rằng bản thân bà không phải là Thánh sư. Song le ngay từ khi tấm bé bà đã có thần nhãn và cái mà các nhà thần linh học gọi là “năng khiếu đồng cốt”. Nói cách khác bà có những đặc điểm tự nhiên giúp cho bà dễ phát triển những năng khiếu cần thiết để đạt được cấp thấp trong quả vị Thánh sư. Những năng khiếu mà tôi nói đã được trau dồi đến một trình độ nào đấy với kết quả là hiện nay bà Blavatsky đang có quan hệ với các Thánh sư theo một cách thức mà người nào không có năng khiếu một cách đặc biệt và không được rèn luyện đáng kể về huyền bí học ắt không thể giao tiếp được. Dĩ nhiên lời giải thích sơ bộ này chỉ là lời khẳng định. Để cho nó ngắn gọn tôi phải đưa nó ra một cách độc đoán mà không được một bằng chứng nào hậu thuẫn. Bây giờ tôi xét tới phần câu chuyện của mình. Bà Blavatsky chắc chắn có khả năng tạo ra ở bất cứ vật thể cứng rắn nào mà bà muốn – bất kỳ loại bàn ghế nào hoặc khung cửa sổ nào – tùy ý phát ra những âm thanh mà ta gọi là “những tiếng gõ của vong linh”. Tôi đã chứng kiến bà làm như vậy cả trăm lần khác nhau và hầu hết các bạn của bà cũng đã từng chứng kiến như thế. Lực được sử dụng ba hồi thì mạnh ba hồi thì yếu. Tôi chưa bao giờ biết nó hoàn toàn không tác dụng nhưng khi nó đủ mạnh thì tôi đã từng nhìn thấy đi nhìn thấy lại bà Blavatsky đứng hay ngồi hoàn toàn rõ ràng trên cái bàn mà bà có thể đang thử nghiệm, và bất cứ ai khác ở bất cứ nơi đâu không hề tiếp xúc với nó khi bà chỉ thực hiện một vài thủ pháp thôi miên mesmer trên nó; cứ mỗi cử động bàn tay của bà thì lại khiến cho nó phát ra những âm thanh dường như thể bà lấy tay gõ vào đấy. Nhiều người khả kính ở đây ắt sẵn lòng tuyên thệ hay hứa danh dự đã từng nghe thấy điều ấy theo cách thức mà tôi mô tả. Thế mà theo thời gian bất cứ người lành mạnh nào nghiên cứu những hiện tượng lạ này cũng đều phải càng ngày càng tin chắc rằng chúng được tạo ra thông qua một lực mà khoa học thông thường chưa hiểu rõ. Tôi đã nghe những âm thanh ấy trong nhiều tình huống rất khác nhau đến nỗi không thể áp dụng cho chúng bất kỳ một thuyết nào quan niệm được về sự bịp bợm nếu chẳng phải nó dẫn tới điều vô lý. Kế đó ta xét tới một biểu lộ khác. Bà Blavatsky có thể tùy ý – mặc dù giống như trong trường hợp tiếng gõ, cường độ của  nó biến thái – khiến cho những tiếng chuông reo lên trong không khí khi mà không có bất kỳ một vật thể rành rành nào tạo ra tiếng chuông ấy. Tôi xin nói rõ thêm rằng tôi đã nghe những tiếng chuông ấy hàng chục lần với đủ mọi cách khác nhau và đủ mọi chỗ khác nhau, trong phòng cũng như ngoài trời, khi chẳng có ai khác ngoại trừ một mình tôi và khi có người khác đang hiện diện. Ngoài cá nhân tôi ra thì có nhiều người khác là nhân chứng.

Nếu bất cứ người nào có lý trí mà suy nghĩ về vấn đề này thì y ắt thấy rằng như tôi vừa mô tả khi đã tin chắc rằng bà Blavatsky tạo ra nhiều hiệu ứng phi thường bằng cách vận dụng các lực và quyền năng đặc biệt thì người ta ắt khảo sát những diễn biến như hiện tượng lạ về cái trâm trong khuôn khổ suy tư không thể khác đi được nữa. Người ta không khẳng định rằng những thành tích sửng sốt nhất là do chỉ một mình bà Blavatsky gây ra thôi. Nghe đâu đó là công trình của các Thánh sư cao cấp mà bà có giao tiếp về mặt huyền bí. Nhưng dù sao đi nữa thì việc quan sát khoa học mà bà Blavatsky là một tác nhân hữu hình đã đưa chúng ta từ những sự khởi đầu tương đối nhỏ nhặt như những tiếng gõ và tiếng chuông với việc làm tan rã vật chất và liên lạc bằng thần giao cách cảm với những người ở xa. Bây giờ tôi có thể mô tả một số những diễn biến mới đây làm củng cố lập trường của những người tin vào diễn biến cái trâm.

Cách đây vào khoảng 10 ngày hoặc nửa tháng, vợ tôi có đi theo các nhà Thông Thiên Học lên đỉnh đồi Prospect vào một buổi chiều. Khi ở đó bà Blavatsky hỏi vợ tôi một cách giỡn cợt là thực tâm bà muốn cái gì. Trong lúc ấy bà cao hứng bèn nói rằng mình “muốn có một thông điệp của một trong các Huynh trưởng”. Tôi xin giải thích các “Huynh trưởng” là các Thánh sư cao cấp. Bà Blavatsky móc từ trong túi ra một mẩu giấy màu hồng chưa viết chữ nào đã bị xé ra từ một thông điệp mà bà nhận được vào ngày hôm ấy. Bà gấp nó lại thành một cái la bàn nhỏ, cầm nó ở giữa hai bàn tay trong một lúc, đến đặt nó trên sườn đồi và rồi quay lại bảo rằng nó đã biến mất. Sau khi liên lạc bằng trí với bậc “Huynh trưởng” ở nơi cách xa nhờ vào những phương pháp huyền bí của riêng mình, bấy giờ bà bảo rằng ngài hỏi liệu vợ tôi muốn có được bức thư ở chỗ nào. Sau khi bàn bạc đôi chút, đôi bên quyết định rằng vợ tôi sẽ tìm thấy bức thông điệp trên một cái cây đặc biệt. Khi dấn thân thêm một chút về chuyện ấy, vợ tôi nhìn dáo dác xung quanh một lúc mà không tìm thấy bất kỳ thông điệp nào. Nhưng bây giờ khi quay mặt lại về phía cái cành cây ngay trước mắt mình mà trước đó bà đã nhìn trong một lúc thì bà nhận thấy có một thông điệp màu hồng gấp lại làm ba đính vào cái cọng của một chiếc lá nơi mà trước đó không hề có thông điệp ấy. Chiếc lá ắt hẳn thuộc về cái cọng mới bị bứt ra bởi vì cái cọng vẫn còn xanh ngắt và rỉ nhựa chứ không khô queo như dĩ nhiên nó phải vậy nếu chiếc lá đã bị bứt ra một lúc trước đó rồi. Nội dung của bức thông điệp gồm vài dòng như sau: “Ta đã được yêu cầu có một bức thông điệp ở đây cho con. Liệu ta có thể làm được gì giúp con?”, ký tên là một số chữ cái tiếng Tây Tạng nào đấy. Cả bà Blavatsky lẫn Đại tá Olcott đều không tới gần cái cây trong khi vợ tôi tìm kiếm bức thông điệp. Tờ giấy màu hồng mà bức thông điệp được viết trên ấy dường như giống hệt tờ giấy mà vợ tôi đã từng thấy chưa viết dòng chữ nào trong tay bà Blavatsky ngay trước đó ít lâu.

Vài ngày sau diễn biến này, một buổi sáng kia bà Blavatsky theo một vài người bạn đi dã ngoại về hướng thác nước. Thoạt kỳ thủy có 6 người hiện diện bao gồm cả chính tôi. Nhưng khi đoàn lên đường thì có một người thứ 7 cũng tháp tùng theo. Khi người ta chọn một địa điểm ở cánh rừng gần thác nước trên cao làm chỗ dùng bữa sáng thì đồ đạc mang theo được trải ra trên mặt đất. Té ra là chỉ có 6 cái tách và 6 cái đĩa đựng tách phục vụ cho 7 người. Có thể do lời nói giỡn về sự khiếm khuyết này hoặc do một người nào đấy quá khát nước và nghĩ rằng những cái tách quá nhỏ - tôi không chắc ý tưởng nào là chính xác nhưng điều ấy không quan trọng – một trong những người đi dã ngoại cười khúc khích yêu cầu bà Blavatsky tạo ra thêm một cái tách nữa. Thoạt tiên thì đề nghị ấy chẳng có vẻ gì là nghiêm túc, nhưng khi bà Blavatsky bảo rằng chuyện này khó lắm song nếu chúng tôi muốn thì bà cũng rán thử xem, thế là ý kiến ấy được coi là tha thiết. Như thông lê bà Blavatsky giao tiếp trong trí với các “Huynh trưởng” rồi đi lang thang một chút quanh vùng chúng tôi đang ngồi và yêu cầu một trong những vị khách quí trong chúng tôi đem tới một con dao. Địa điểm được chọn lựa là rìa một cái dốc thoai thoải trên phủ đầy cỏ hoang dại rễ um tùm. Trước hết người bạn quí mang con dao ra cắt những thứ ấy một cách khá khó khăn vì rễ cỏ rất dai và xoắn xít chặt vào nhau. Thế rồi khi xắn vào vùng rễ đã bở ra xuống dưới đất bằng con dao, dùng tay móc lên những thứ bị bỏ rơi lại thì cuối cùng ông ta sờ vào mép của một vật gì trăng trắng, đến khi nó được đào lên hoàn toàn thì đó là cái tách chúng tôi đang cần. Người ta cũng tìm thấy cái đĩa đựng tách sau khi đào thêm chút nữa. Cả cái tách lẫn cái đĩa đựng tách đều ăn khớp xét về kiểu mẫu với những thứ mang đi dã ngoại và tạo thành một bộ tách và đĩa đựng tách thứ 7 khi được mang trở lại nơi mà chúng tôi phải dùng bữa sáng. Thoạt tiên thì cả nhóm đều tỏ ra hoàn toàn thỏa mãn với bằng chứng sống động về hiện tượng lạ này và chịu ấn tượng sâu sắc về nó, nhưng đến hết buổi sáng thì một số người lại nghĩ rằng nó không hoàn toàn chính xác về khoa học vì xét theo lý thuyết thì có thể là nhờ một sự đào sẵn nào đó bên dưới cái chỗ chúng tôi khai quật được bộ tách đĩa. Người ta có thể đã dùng những phương tiện bình thường thồn chúng vào cái nơi mà chúng tôi phát hiện được. Ai cũng biết rằng mặt đất nơi chúng tôi đào xuống chắc chắn chưa bị xáo trộn và bất cứ nơi đâu gần đấy cũng không phát hiện được dấu vết đào lên, nhưng người ta lập luận rằng đất mà chúng tôi vứt vương vãi trong khi đào cái tách có thể đã làm mờ nhạt đi những dấu vết đào trước đó. Tôi đề cập tới lời phản đối này chẳng phải vì đó là một giả thuyết phi lý nực cười mà bởi vì ba trong số những người đi dã ngoại từ đó trở đi đã xét thấy rằng khuyết điểm nêu trên đã làm hỏng cái hiện tượng lạ được đem ra trắc nghiệm ấy. Dù sao đi nữa cũng không bõ công để bàn thêm về đề tài này vì bây giờ tôi đang trải qua một kinh nghiệm khác ngoài việc hoàn thiện nó là một cuộc thí nghiệm trắc nghiệm thì hai điều vừa mô tả nêu trên chẳng qua chỉ có vẻ là không quan trọng (mặc dù thật ra đối với một học viên về các điều bí nhiệm huyền bí thì hiện tượng cái tách cho đến nay quan trọng hơn). Số là tôi đã được phép bước vào liên lạc thư tín trực tiếp với một trong các Huynh trưởng. Căn cứ vào những bức thư mà tôi đã nhận được, tôi chỉ có thể nói rằng chúng dứt khoát do một người có trình độ văn hóa, tư tưởng và trí thông minh xuất sắc viết ra, chỉ thỉnh thoảng mới có những dấu vết thoáng qua nhất về việc không quen với các thành ngữ tiếng Anh, mặc dù tôi có lý do để biết rằng người viết là dân bổn xứ và tôi không thể khuếch đại quá mức ý tưởng của mình là có đặc quyền được làm quen với một Huynh trưởng tài ba như vậy. Chúng tôi có hẹn đi dã ngoại lên đỉnh đồi Prospect. Ngay trước khi khởi hành tôi nhận được một thông điệp ngắn của người liên lạc thư tín. Thông điệp cho tôi biết rằng một điều gì đó sẽ được ban cho vợ tôi ở trên đồi coi như là dấu hiệu của ngài. Trong khi chúng tôi dùng bữa cơm trưa thì bà Blavatsky bảo rằng vị Huynh trưởng ra lệnh cho bà hỏi xem chúng tôi nghĩ đâu là nơi chốn ít có khả năng nhất mà chúng tôi muốn tìm thấy một thông điệp của ngài và tặng vật mà ngài đề nghị gửi cho chúng tôi. Sau khi thảo luận đôi chút về đề tài này, tôi và vợ tôi chọn phần bên trong cái gối dựa jampan mà lúc bấy giờ bà ngã người vào đấy. Đây là một gối dựa bền chắc làm bằng nhung và len mà chúng tôi vừa tậu được vài năm nay. Chẳng bao lâu sau người ta cho chúng tôi biết cái gối dựa sẽ có thông điệp. Vợ tôi được lệnh mở toạc cái gối ra. Chúng tôi thấy đây là một nhiệm vụ khá khó khăn vì các mép gối đều được khâu rất kỹ lưỡng nhưng chỉ cần một lúc dùng dao nhíp là gỡ được chúng ra. Tôi xin nói thêm rằng trong khi tôi đang xé toạc cái gối dựa thì bà Blavatsky lại bảo rằng chẳng cần phải vội vì bức thư chỉ vừa mới được viết cho nên chưa hoàn tất. Khi chúng tôi lột ra phần nhung và len bao phủ bên ngoài thì tôi thấy bên trong gối dựa có những lông vũ được khâu lại theo kiểu riêng của nó. Đến lượt chúng tôi xé toạc lông vũ ra thì chôn sâu trong mớ lông vũ vợ tôi tìm thấy một thông điệp gửi cho tôi cùng với một cái trâm. Một cái trâm cũ kỹ mà bà đã sắm nhiều năm nay và theo lời bà kể thì bà nhớ rằng bà đã lấy nó ra khỏi cái bàn trang điểm vào buổi sáng hôm ấy trong khi chuẩn bị xuất hành, mặc dù sau đó bà lại đút nó vào ngăn kéo rồi chọn một món khác thay vào đó. Thông điệp gửi cho tôi có nội dung như sau: “Huynh đệ thân mến, cái trâm số 2 này được đặt vào một vị trí rất kỳ lạ chỉ để chứng minh cho bạn thấy rằng một hiện tượng lạ thật sự đã được tạo ra rất dễ dàng như thế nào và còn dễ hơn nữa khi nghi ngờ tính chân thực của nó. Bạn muốn xử trí thế nào cũng được, ngay cả khi xếp tôi vào loại người âm mưu đồng lõa. Khó khăn mà bạn nói tới tối hôm qua về việc trao đổi thư từ thì tôi sẽ cố gắng khắc phục . . . Tôi sẽ gửi cho bạn một địa chỉ để cho bạn sử dụng mãi trừ khi quả thật bạn muốn liên lạc thư tín qua những chiếc gối. Xin bạn vui lòng nhận xét rằng tặng vật không được ghi ngày tháng từ Quần Tiên Hội mà từ một thung lũng ở Kashmir”. Những điều ám chỉ trong thông điệp này nhằm nói tới đủ thứ nhận xét mà tôi đã đưa ra trong quá trình đàm đạo lúc ăn tối chiều tối hôm trước.

Các bạn ắt nhận thấy rằng bà Blavatsky không tự cho mình có liên quan tới hiện tượng này hơn là người sứ giả huyền bí giữa chúng tôi và vị Huynh trưởng ở Kashmir, bạn ắt nhận thấy rằng ngài có vẻ đã viết bức thư ở Kashmir chỉ trong một ít giây phút mà chúng tôi tìm thấy nó bên trong cái gối dựa. Bạn tự nhiên lập luận rằng những người có khả năng phi thường như thế ắt có thể tạo ra những tác dụng còn giật gân hơn nữa. Thế thì tại sao phải dùng mánh khóe cho dù nó mang tính thuyết phục đến đâu đi nữa đối với một hai người được phép áp đặt điều kiện thì nó cũng chẳng được những người khác đánh giá cao bao nhiêu trong khi công chúng nói chung ắt có khuynh hướng giả định rằng những người tường thuật là những kẻ nói láo hoặc điên khùng hơn là tin vào bất cứ điều gì có thể xảy ra trong Thiên nhiên mà không được Hội Hoàng Gia cho phép hoặc tán thành. Được thôi, tôi nghĩ rằng mình cũng nhận thấy rõ lý do tại sao họ không tin những lý do ấy nói ra thì quá dài dòng. Còn dài dòng hơn nữa khi phải trả lời bằng những lập luận nghiêm túc về câu chuyện ngớ ngẩn mà việc công bố diễn biến cái trâm số 1 đã gây ra dư luận trên khắp Ấn Độ. Cứ để cho những kẻ nói đùa hả hê đi. Họ nghĩ rằng thiểu số huyền bí gia chúng tôi sai lầm, chúng tôi lại biết rằng họ nhầm lẫn và nói đùa thì có hại ai đâu mặc dù họ đi quá xa một chút và đã vượt ra khỏi giới hạn của sự nhã nhặn khi công khai thắc mắc bàn luận xem liệu bà Blavatsky và Đại tá Olcott có bịp bợm và lừa gạt không. Dù sao đi nữa thì đó cũng là những người đã xả thân cho những công trình mà cả thế giới nói chung đều quí trọng, họ đã có được những điều tốt đẹp thoạt kỳ thủy ở một qui mô lớn lao nơi những xứ sở mà hầu hết chúng ta dường như đều cho rằng hạnh phúc hơn xứ sở này. Họ đã tới đây lao động vất vả suốt quãng đời còn lại vì nhiệm vụ mà họ đã đặt ra cho mình là một bổn phận để truyền bá ý tưởng về “Tình Huynh Đệ Đại Đồng” của các bậc Huynh trưởng cũng như phát triển Hội Thông Thiên Học. Nếu bà Blavatsky không thuyết phục được người này người nọ rằng bà đã học được bất cứ điều gì đó nhiều hơn đại đa số quần chúng đã biết thì cũng có những cách thức mà những người lịch sự có thể biểu hiện sự thiếu tin tưởng của mình và có những cách thức khác để cho họ khi tha thiết muốn được vui đùa về chuyện cái trâm của bà Hume thì cũng có biết bao nhiêu ký giả trong báo chí Ấn Độ thích tìm ra những cách ấy.

 

A.

Simla, ngày 23 tháng 10

 

[Khi bài này in lại nhiều tháng sau đó trong Tạp chí nhà Thông Thiên Học, quyển II, số tháng giêng năm 1881, trang 70 đến 72 thì nhận xét sau đây của Ban biên tập được đính kèm vào đó:]

 

“Bài tường thuật nêu trên được ghi lại trong những trang báo này không phải để gợi ra óc tò mò ngồi lê đôi mách của bạn đọc mà đó là một chút bằng chứng song hành là có một số ngành định luật thiên nhiên có thể được học hỏi rốt ráo hơn ở Ấn Độ so với Âu châu. Việc thi thố các thần thông được thực hiện ở Simla chỉ thuyết phục những người có giáo dục theo phương pháp Âu Tây, là những người am tường khá nhiều hiểu biết về các lực huyền bí trong Thiên nhiên hơn hẳn so với ngay cả những người có thẩm quyền lỗi lạc nhất về Khoa học Vật lý hiện đại. Ta ắt thấy rằng mục tiêu này đã đạt được. Trong khi đó thật là khó chịu cho bà Blavatsky khi thấy động cơ thúc đẩy và cá tính của mình lại bị phỉ báng thô tục bởi những kẻ dốt nát, thế nhưng khi gợi ra việc chú ý rộng rãi và bàn luận về Khoa học Huyền bí thì ít ra nó cũng đã được bù trừ thỏa đáng phần nào. Nếu bà chịu đau khổ thì chính nghĩa sự thật dứt khoát là đã thắng lợi”.

 

------------------------

 

 

 

 

 

 

HOME  sách   TIỂU SỬ    BẢN TIN   HÌNH ẢNH   thIỀN    BÀI VỞ   THƠ   gifts   TẾT 2006  QUEST  MAGAZINES